Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2701/2017 ~ М-2991/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-2701/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<дата> г. Владивосток

Суд Советского районного суда г. Владивостока в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,    

при участии представителя истца                    Березенчук Е.Н.,

при секретаре                                  Андреевой И.В.,

рассмотрев при подготовке к судебному заседанию гражданское дело по иску АО "Оборонэнерго" в лице филиала «Приморский» к Маркову А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

    АО "Оборонэнерго" в лице филиала «Приморский» обратилось в суд с иском к Маркову А.В. о расторжении договора <номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенный <дата> между АО «Оборонэнерго» и Марковым А.В., взыскании с Маркова А.В. фактически понесенных расходов по подготовке и выдаче технических условий в размере 16498,82 рублей с учетом 550,00 рублей оплаченных ответчиком по договору; неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 330,33 рубля, а так же неустойки, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора - 8,25 % и общего размера платы за технологическое присоединение по договору - 550,00 рублей начиная с <дата> по день вступления решения суда о расторжении договора в законную силу; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения дела в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца возражает против оставления иска без рассмотрения, считает, что досудебный порядок соблюден, ответчику направлена претензия от <дата>.

Ответчик в судебное заседание не явился.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, между сторонами <дата> заключен договор № 302-15-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.     Истец обосновывает указанные исковые требования тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору в предусмотренный в договоре срок (до <дата>), со стороны истца взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.

    В соответствии с пунктом 15 договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию от <дата> о необходимости исполнить обязательства по договору, указано, что в противном случае, истец будет вынужден расторгнуть договор в судебном порядке.

Указанная претензия направлена ответчику <дата>, заказное письмо вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

Данная претензия не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка разрешения спора, поскольку в ней отсутствует предложение расторгнуть договор.

    В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок.     

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковые требования АО "Оборонэнерго" в лице филиала «Приморский» к Маркову А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья                                Е.И. Чернянская