Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3132/2016 ~ М-3188/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-3132/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноизюмской И.А. к Бариновой Т.В. об определении долей в оплате жилого помещения об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черноизюмская И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бариновой Т.В. и просит определить ее долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 3/7; определить долю ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 4/7; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы и проживают дочь Е. и внучка В., <дата> рождения. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают наниматель жилого помещения Баринова Т.В., ее дочь М., ее внуки С., <дата> рождения, М., <дата> рождения. Ответчик и ее родственники членами семьи истца не являются, проживают отдельно, общее хозяйство не ведут, имеют разный бюджет. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.04.2011 года были определены доли в оплате жилого помещения, а именно Черноизюмской И.А. с учетом детей Е.и Ш. было определено 3/5 доли в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время изменился состав семей, в связи с чем, должны быть изменены и доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец Черноизюмская И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Баринова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Черноизюмская Е.А. и Хрипунова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных требований не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МУП Серпуховского муниципального района "Служба Заказчика" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, в спорном жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрированы Черноизюмская И.А., Е., В., <дата>, Баринова Т.В., М., С., <дата>, М., <дата> (л.д.6-8).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.04.2011 года определена доля Черноизюмской И.А. с учетом несовершеннолетних детей Е., <дата> рождения и Ш., <дата> рождения, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 3/5 долей (л.д.9-11).

26.11.2015 года МУП "Служба Заказчика" направило в адрес Черноизюмской И.А. письмо о том, что по состоянию на 25.11.2015 года в жилом помещении изменился численный состав семьи, что влечет за собой изменение долей в оплате за оказанные коммунальные услуги (л.д. 13).

Истец Черноизюмская И.Я. является матерью Е. и бабушкой В., <дата> рождения (л.д. 14-20).

Согласно уведомлению ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату: за пользование жилым помещением (плата за наем); за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии со 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что квартиру стороны занимают по договору социального найма, истец и ответчик не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных платежей между ними не достигнуто. Решением суда от 2011 года между сторонами был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, в настоящее изменился численный состав зарегистрированных лиц. В силу действующего законодательства все лица, проживающие в жилом помещении на основании договора социального найма, имеют равные права по пользованию жилым помещением и несут равные обязанности по его оплате независимо от фактически занимаемой жилой площади.

Руководствуясь положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, находит требования истца обоснованными, порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг определяется исходя из размера доли общей площади жилого помещения и количества лиц, зарегистрированных в помещении, на которых производится их начисление. С учетом лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении, на долю истца Черноизюмской И.А., начисляемой на нее и Е., В., приходится 3/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, а на долю ответчика Бариновой Т.В., начисляемую на нее и М., С., М., - 4/7 доли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебные расходы истицы по уплате государственной пошлины, а так же за составление искового заявления подтверждены представленными квитанциями, исковые требования удовлетворены, возражений и доказательств в их обоснвоание стороной ответчика не представлено, с ответчика Бариновой Т.В. пользу истца Черноизюмской И.А. подлежат возмещению расходы истца, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить Черноизюмской И.А. 3/7 доли оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес>, и коммунальных услуг.

Определить Бариновой Т.В. 4/7 доли оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес>, и коммунальных услуг.

Решение является основанием для произведения МУП Серпуховского муниципального района "Служба Заказчика" начислений по оплате Черноизюмской И.А., Бариновой Т.В. за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг согласно установленным долям и оформления отдельных единых платежных документов на квартиру по <адрес>, исходя из установленных долей.

Указанный порядок оплаты сохраняется до изменения количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Взыскать с Бариновой Т.В. в пользу Черноизюмской И.А. судебные расходы в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 24 октября 2016 года