Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2016 от 12.08.2016

Мировой судья Гильманов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                        

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П.,            

при секретаре: Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестерович Л.М на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Нестерович Л.М к ИП Татариновой Н.А о защите прав потребителей –отказать».

Исследовав материалы гражданского дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Нестерович Л.М. обратилась в суд с иском к ИП Татариновой Н.А. о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по чистке мужского пуховика темно-синего цвета, фирменного производства «BOSCO», размер 52. За услуги согласно договору Нестерович Л.М. заплатила № рубля. Пуховик находился в отличном состоянии, имелась общая степень загрязнения. Никаких дефектов, за исключением загрязнения, вещь не имела, и в квитанции о дефектах отметок нет. Вещь была сдана для стирки. ДД.ММ.ГГГГ Нестерович Л.М., получив пуховик после химчистки, обнаружила, что он полностью потерял прежний товарный вид, а именно: пух и перо по всей поверхности оказались спрессованы, вещь стала совсем тонкой, не обладающей тепловыми свойствами, на рукаве имеющийся логотип «Russia» полностью поврежден, размыт и стерт кусками, на кармане образовались два пореза. В досудебном порядке ответчик отказал в удовлетворении требований истца о возмещении стоимости испорченной вещи либо о предоставлении аналогичной вещи в трехдневный срок. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика двухкратную стоимость испорченной вещи в размере № рублей, возмещение убытков, связанных с оплатой некачественно выполненной работы в размере № рубля, неустойку за просрочку выполнения законного требования потребителя в размере № рублей, возмещение морального вреда в размере № рублей, штрафа за неисполнение законных требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Нестерович Л.М. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание Нестерович Л.М. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Ответчик ИП Татаринова Н.А. и ее представитель Васильева И.А., действующая по доверенности, просили жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд не усматривает.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестерович Л.М. и ИП Татариновой Н.А. заключен договор № на оказание услуг по химической чистке мужского пуховика синего цвета «BOSCO» 52 размера, о чем свидетельствует квитанция-договор (л.д. 11).

Из квитанции – договора № следует, что пуховик имеет сильную степень загрязнения, очень сильную степень засаленности, зажиренности, потертости. Также имеется маркировка фирмы-изготовителя о способе чистки.

Из указанной квитанции следует, что Нестерович Л.М. даны разъяснения о том, что в процессе обработки возможно проявление скрытых дефектов, возникших вследствие нарушения технологии изготовления и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации; изменение цвета и внешнего вида изделия вследствие вымывания и схода слабозакрепленного красителя; услуги химической чистки осуществляется в соответствии с ГОСТ 51108-97 и с допустимыми им после химической чистки дефектами (п.5.19 ФИО7 51108-97), о чем было разъяснено Нестерович Л.М., что подтверждается ее подписью. Изделие имеет износ 50%. С определением дефектов вещей, их оценкой и правилами приема и выполнения заказа Нестерович Л.М. была согласна, о чем также свидетельствует ее подпись.    В квитанции указано, что химчистка снимает с себя всю ответственность за порчу вещи в случае неправильной маркировки о способе чистки фирмой изготовителем или ее отсутствия, а также в случае, если на изделии отсутствует ярлык о составе тканей и материалов, используемых при изготовлении, или если этот состав указан неверно или не полностью; допускается изменение линейных размеров изделий после химической чистки (ФИО7 51108-97), в случае сильного износа или ветхости изделия предприятие снимает с себя ответственность за возможные механические повреждения в процессе обработки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз» объектои исследования являлась мужска куртка, 52 размера, темно- синего цвета комбинированного с фрагментами полимерного полотка красного цвета в виде орнамента и вышитым товарным знаком «BOSCO». Куртка сухая, в чистом состоянии, не имеет затеков, ореолов, запаха растворителя и пятновыводящих препаратов, посторонних волокон, пуха, пыли. Перекосы, искривление швов и нарушения конструкции пошива отсутствуют. Куртка не содержит серого налета. Следовательно химическая чистка выполнена без нарушений требований ФИО7511108-97. На исследуемой мужской куртке (пуховике) фирмы«BOSCO» имеется дефекты: - в нижней части о отделочной планки в области входа в правый карман имеется 2 локальных повреждения материала верха в виде сквозных отверстий длиной 3мм и 4 мм, заканчивающихся царапинами длиной до 4 мм. -на прикрепленном в верхней части левого рукава логотипе «Russia» имеются признаки растрескивания и осыпания красителя. Дефекты имеют эксплуатационный характер. Химическая чистка выполнена без нарушений требований ФИО7 51108-97, в режиме «Аквачистка», как и указано в символике по уходу за изделием.Не доверять заключению судебной экспертизы у мирового судьи не имелось оснований, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет высшее образование, статус старшего государственного судебного эксперта, имеет стаж экспертной работы с 1985 года, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истец, какими-либо иными доказательствами заключение эксперта не опроверг, новых доказательств не представил, с учетом вышесказанного мировым судьей обосновано было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы. Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно не взыскал с ответчика убытки, поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Анализируя в совокупности все доказательства, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нестерович Л.М., поскольку истец был предупрежден о возможных механических повреждениях в процессе обработки, повреждения на изделии носят эксплуатационный характер, химическая чистка выполнена без нарушений требований ФИО7 51108-97, вина ответчика в оказании услуги ненадлежащего качества не установлена. При таких обстоятельствах, существенных нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не имеется. Решение, принятое мировым судьей, является правильным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Нестерович Л.М к ИП Татариновой Н.А о защите прав потребителей -оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нестерович Л.М - без удовлетворения. Определение является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья                                 О.П. Коваленко