Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2011 от 17.03.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мурашовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Томска

Житник Е.В.,

подсудимого Пронькина В.Е.,

защитника Атамась Д.Н.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПРОНЬКИНА В.Е., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Пронькин В.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов <дата обезличена> до 09 часов <дата обезличена> Пронькин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, нанес ей не менее 6-ти ударов кулаками правой и левой рук в область лица и других частей тела, после чего, продолжая реализовывать умысел на причинение смерти ФИО1, используя в качестве оружия нож, нанес им не менее 3-х ударов в шею и живот ФИО1, причинив ей телесные повреждения: колото–резаное проникающее ранение живота с повреждением брюшного отдела аорты, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни в момент нанесения, и повлекшее за собой смерть ФИО1 на месте происшествия; два колото–резаных проникающих ранения живота без повреждения внутренних органов, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни в момент нанесения; две колото–резаные поверхностные раны шеи, резаную рану мочки правого уха, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего излечения срок не более 21–го дня; кровоподтеки лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани - на верхнем веке правого глаза, у наружного угла правого глаза, у правого угла рта, в подбородочной области справа, на верхнем и нижнем веках левого глаза, не причинившие вреда здоровью; четыре ссадины передней поверхности грудной клетки с окружающими их двумя кровоподтеками, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, не причинившие вреда здоровью, а также кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Пронькин виновным себя в совершении преступления признал частично, утверждая, что совершил убийство ФИО1, находясь в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением пострадавшей. Показал, что после 23 часов <дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к ФИО3 по адресу <адрес обезличен>, чтобы вместе <данные изъяты>, где, сидя в зале за журнальным столом они вместе с ФИО3 и его сожительницей ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 00 часов <дата обезличена> ФИО3 уснул, а около 01 часа <дата обезличена>, когда он сел на кровать, ФИО1 неожиданно стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его родственников, размахивать руками, пытаясь нанести ему удары, от которых он уклонился, после чего схватила нож, лежавший на столе, и, делая им направленные движения в его сторону, стала приближаться к нему. Агрессивное поведение ФИО1 вызвало у него ответную реакцию, у него тоже возникла агрессия в отношении ФИО1, и, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, он выхватил из её правой руки своей левой рукой нож, нанес ей несколько ударов правой рукой по лицу и толкнул её, отчего ФИО1 упала на диван. После этого переложил нож из своей левой руки в правую и нанес им 3 удара в живот ФИО1. Наносил ли удары в шею не помнит. После этого он пошел в кухню, вымыл в раковине под струей воды нож, вернулся в комнату, положил нож на стол, выпил спирта, лег и уснул. Явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции, однако назвать кого-то конкретно из лиц, оказывавших на него давление, затрудняется.

Помимо частичных признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается признательными показаниями в ходе предварительного расследования, а также следующими доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Пронькин, признавая вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью, показал, что <дата обезличена> в период с 20 часов до 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО3 домой по адресу <адрес обезличен> <данные изъяты>, где в зале в указанной квартире он, ФИО3 и ФИО1 стали употреблять спирт, выпили по 7 рюмок каждый. После этого ФИО3 лег спать, а он и ФИО1 выпили еще по 3-4 рюмки. Потом он сел на кровать и закурил. В этот момент ФИО1 стала кричать на него, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками перед его лицом. В ответ он ударил её кулаком правой руки в область левой скулы, однако ФИО1 продолжала кричать, после чего он нанес ей кулаками правой и левой рук еще 5 ударов в область лица, от которых ФИО1 упала на спину поперек дивана и из ее носа пошла кровь. Он взял лежащий на столе нож длиной около 15 см с деревянной светлой ручкой в правую руку, удерживая его клинком вниз, подошел к дивану, на котором лежала ФИО1, и нанес ей три удара ножом в область печени. После этого выпил стакан спирта и лег спать на кровать, стоящую в зале. Скрывал ли следы преступления, не помнит. <дата обезличена> в утреннее время в квартиру пришли родственники ФИО1 и прибыли сотрудники милиции. Преступление совершил в связи с состоянием сильного алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается (л.д. 179-182, 189-191, 198-200).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, Пронькин показал, что имеющиеся на правой руке повреждения он получил, когда шел к ФИО3 <дата обезличена>, около магазина «название1» по адресу <адрес обезличен>, в результате драки с двумя молодыми людьми (л.д. 75-78).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что <дата обезличена> в 14 часов к ней домой пришел незнакомый мужчина и сообщил, что ее мать, ФИО1, умерла. После чего ее сожитель ФИО8 и его друг пошли в квартиру по адресу <адрес обезличен>, где ее мать проживала с ФИО3, и обнаружил, что она убита. Ей он рассказал о том, что на лице матери было много синяков и кровоподтеков, а когда приподняли на ней футболку, то под ней виднелись ножевые ранения. Охарактеризовала ФИО1 как спокойную, не конфликтную женщину.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> около 23 час. 30 мин. к нему домой по адресу <адрес обезличен>, где он проживал с сожительницей ФИО1, пришел Пронькин, чтобы вместе с ними <данные изъяты>. Они втроем стали распивать спиртное, при этом каких-либо конфликтных ситуаций не возникало. Вскоре он уснул, а Пронькин и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. Проснувшись <дата обезличена> около 07 часов, обнаружил ФИО1 лежащей поперек дивана, не подающей признаков жизни, со следами крови на лице. Решив, что ФИО1 умерла в результате <данные изъяты>, он попытался разбудить Пронькина, который <данные изъяты>, но тот не отреагировал. Порядок в комнате нарушен не был. Через некоторое время в квартиру пришел его знакомый ФИО4, который вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников милиции. Охарактеризовал ФИО1 как спокойную женщину, осуществлявшую за ним уход.

Свидетель ФИО4в судебном заседании показал, что <дата обезличена> в период времени с 10 до 12 часов он зашел домой к своему знакомому ФИО3 по адресу <адрес обезличен>, и ФИО3, открыв ему дверь, сообщил, что у него случилось горе, его сожительница ФИО1 умерла. Он заглянул в комнату и увидел ФИО1, лежащую на спине поперек дивана без признаков жизни, на её лице виднелись следы крови. Предположив, что ФИО1 могла умереть от <данные изъяты>, которые у неё случались, либо от алкоголя, он предложил ФИО3 вызвать скорую помощь и позвать соседей. На кровати, стоящей рядом с диваном, спал Пронькин. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники милиции, которые установили, что ФИО1 была убита.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ФИО3 в квартире по <адрес обезличен>, её квартира находится над квартирой ФИО3. ФИО1 являлась сожительницей ФИО3. <дата обезличена> около 03 часов она слышала шум, грохот и мужской голос из квартиры <номер обезличен>, где проживают ФИО3 и ФИО1. Вечером <дата обезличена> каких-либо подозрительных звуков из указанной квартиры не доносилось. ФИО1 охарактеризовала как спокойную женщину.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что <дата обезличена> от соседей своего отца ФИО3 ей стало известно о том, что произошло убийство сожительницы отца ФИО1 в квартире <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>. Отец рассказал ей, что накануне в его квартиру пришел Пронькин, и в то время когда он спал, Пронькин поссорился с ФИО1. Своего отца характеризует как спокойного, не агрессивного человека.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что <дата обезличена>, когда он находился в гостях у ФИО2 и ФИО8, пришел незнакомый человек и сообщил, что умерла ФИО1. Они с ФИО8 пошли в квартиру <адрес обезличен>, где увидели ФИО3, сидевшего рядом с лежащей поперек дивана ФИО1, и лежащего на кровати Пронькина. На руках и лице ФИО1 виднелись синяки и запекшаяся кровь. ФИО3 пояснил, что Пронькин и ФИО1 поссорились, он их успокоил и лег спать, а когда проснулся, ФИО1 уже была мертва. Пронькин при этом пояснил, что ничего не знает и не помнит, потом встал и продолжит употреблять спиртное.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> утром к нему пришел ФИО4 и сообщил, что умерла ФИО1. Он был другом ФИО3, и знал, что у его сожительницы ФИО1 бывали <данные изъяты>, поэтому подумал, что она умерла по этой причине. Однако, когда они с ФИО4 пришли в квартиру к ФИО3 по адресу <адрес обезличен>, он увидел на лице лежащей на диване ФИО1 кровоподтеки, а когда поднял на ней футболку, обнаружил на теле колото-резаны раны.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> к нему домой пришел сосед ФИО3 – ФИО7 и сообщил, что умерла мать его сожительницы ФИО2, ФИО1. После этого они с ФИО22, находившимся у него в гостях, пошли по адресу <адрес обезличен>, где находились ФИО3, Пронькин и ФИО1, лежащая на спине поперек дивана. На ее теле имелись множественные телесные повреждения, в том числе, ножевые ранения. ФИО26 пояснил, что к происшедшему не причастен, а ФИО3 рассказал, что накануне между Пронькиным и ФИО1 произошла ссора. ФИО1 охарактеризовал как спокойную женщину.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является бывшей супругой подсудимого Пронькина, и охарактеризовала его как агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками человека, который в состоянии агрессии систематически брал в руки колюще-режущие предметы, нападал с ними на нее и детей, отчего им приходилось убегать из дома.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что <дата обезличена> из дежурной части ОМ 3 2 УВД по г. Томску в СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 в квартире <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> с признаками насильственной смерти (л.д. 9).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, <дата обезличена> в период времени с 18 часов 40 минут до 22 часов 10 минут был произведен осмотр квартиры по адресу <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, обнаружен в комнате труп ФИО1, лежащей на спине на диване, с признаками насильственной смерти, а также изъяты халат, мочалка, фрагмент поролона с пятнами вещества красно-бурого цвета, двое ножниц, пять ножей, смывы с кистей правой и левой руки ФИО3, смывы вещества красно-бурого цвета, обнаруженные у основания водопроводного крана и на дне раковины, простыня с пятнами вещества красно-бурого цвета, одеяло, пододеяльник со следами вещества красно-бурого цвета, смывы с рук Пронькина В.Е., образцы крови Пронькина В.Е. и ФИО1 (л.д.10-40).

Перечисленные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-107, 109-110, 111-117).

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № 7 от 26.02.2011 г. смерть ФИО1 наступила от колото-резаного проникающего ранения живота с повреждением брюшного отдела аорты, сопровождавшегося массивной кровопотерей. Смерть ФИО1 могла наступить в пределах 10-12 часов до исследования трупных явлений при осмотре трупа <дата обезличена> У ФИО1 обнаружены: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брюшного отдела аорты, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека, и повлекшее за собой смерть потерпевшей, образовавшееся в результате действия орудия (предмета), имеющего плоское сечение и обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож; два проникающих колото-резаных ранения живота без повреждения внутренних органов, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека, образовавшиеся в результате неоднократного действия орудия (предмета), имеющего плоское сечение и обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож; две колото-резаные поверхностные раны шеи, резаная рана мочки правого уха, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровья, как требующие для своего излечения срок не более 21-го дня, образовавшиеся в результате неоднократного действия имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, при этом резаная рана мочки правого уха могла образоваться в результате действия твердого предмета (орудия) с ограниченной поверхностью, которым мог быть и нож; кровоподтеки лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани: на верхнем веке правого глаза; у наружного угла правого глаза; у правого угла рта; в подбородочной области справа; на верхнем и нижнем веках левого глаза, которые могли образоваться как от воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и при неоднократном падении с высоты собственного роста и ударе о таковой (таковые), как в совокупности, так и каждое отдельно при жизни не влекут за собой вреда здоровью; четыре ссадины передней поверхности грудной клетки с окружающими их кровоподтеками; кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, которые могли образоваться как от воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и при неоднократном падении с высоты собственного роста и ударе о таковой (таковые), как в совокупности, так и каждое отдельно при жизни не влекут за собой вреда здоровью; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, которое могло образоваться как от воздействия тупого твердого предмета, так и при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой, при жизни не влечет за собой вреда здоровью (л.д. 124-150).

В соответствии с заключением биологической судебной экспертизы № 15 от 18.02.2011 г. на кофте и брюках ФИО1, на водолазке, брюках, ботинках Пронькина В.Е., на простыне, пододеяльнике, одеяле, женском халате, фрагменте поролона, ноже, обнаруженном в алюминиевой кружке на электроплите в кухне, ноже, обнаруженном на столе в зале, на марлевом тампоне с веществом, обнаруженном на дне раковины в кухне, на марлевом тампоне с веществом, обнаруженном у основания водопроводного крана на кухне, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО1 не исключается (л.д. 164-174).

Согласно протоколу явки с повинной Пронькин В.Е.сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в квартире у ФИО3 по адресу <адрес обезличен> в ходе распития спиртных напитков он нанес несколько ударов руками по лицу сожительницы ФИО3 ФИО1, после чего, взяв на столе нож, нанес им не менее 3-х ударов в область живота ФИО1 (л.д. 177).

При проверке показаний подозреваемого на месте совершения преступления, Пронькин В.Е. указал на дом, где совершил убийство ФИО1, продемонстрировал, каким образом наносил удары руками и ногами по её голове и телу, после чего взял нож и нанес им в область живота ФИО1 не менее 3-х ударов (л.д. 201-205).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Пронькина в совершении изложенного преступления. Его вина нашла свое полное подтверждение в частично признательных показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшей ФИО2, свидетелей, заключениях судебных экспертиз и иных письменных доказательствах по делу, которые соответствуют друг другу и положительно соотносятся между собой.

При сопоставлении заключения эксперта № 7 от 26.02.2011 г. с остальными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что локализация, количество и характер причиненных ФИО1 телесных повреждений – не менее 3-х ударов в область жизненно важных органов - живот и шею, а также выбранное подсудимым орудие преступления - нож, то есть предмет, обладающий высокими поражающими свойствами, свидетельствуют о наличии у Пронькина умысла на лишение жизни ФИО1.

Мотивом совершения преступления Пронькиным явились личные неприязненные отношения, возникшие между ним и ФИО1 во время бытовой ссоры в ходе совместного распития спиртного, когда подсудимый начал избивать пострадавшую в ответ на оскорбительные, по его мнению, высказывания, а потом нанесей ножевые ранения.

Не доверять признательнымпоказаниям Пронькинана предварительном следствии у суда оснований не имеется, поскольку указанные показания подтверждаютсяинымидоказательствами поделу, а именно, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № 7 от 26.02.2011 г., выводы которого полностью соответствуют пояснениям Пронькина о количестве и локализации телесных повреждений, причиненных им пострадавшей, расположении потерпевшей на диване в момент преступления, а также заключением эксперта № 15 от 18.02.2011 г., согласно которому на водолазке, брюках и ботинках Пронькина обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО1 не исключается. Кроме того, Пронькин добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката последовательно давал признательные показания, подтвердив их при проверке его показаний на месте преступления, каких-либо заявлений о ведении в отношении него недозволенных методов следствия от него на тот момент не поступало, в связи с чем, суд признает показания Пронькина на предварительном следствии достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Версия подсудимого о том, что поводом для преступления явилось противоправное поведение ФИО1, что вызвало у него состояние аффекта, является надуманной, и суд расценивает её как желание подсудимого смягчить свою ответственность. Указанная версия не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Каждый из допрошенных по делу свидетелей охарактеризовал пострадавшую как не конфликтную женщину, а ссылка подсудимого на то обстоятельство, что ФИО1 после высказывания в его адрес оскорбительных выражений взяла в руки нож, с которым стала приближаться к нему, опровергается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, где он указывал, что поводом для преступления стали словесные высказывания ФИО1, при этом о том, что она брала в руки какие-либо предметы, представляющие для него опасность, Пронькин не сообщал. Вместе с тем, свидетель ФИО10 суду показала, что в состоянии алкогольного опьянения Пронькин становится возбужденным и агрессивным, нападает на окружающих, а подсудимый в судебном заседании пояснил о том, что во время происшедшего между ним и ФИО1 конфликта, включая тот момент, когда пострадавшая угрожала ему ножом, каких-либо препятствий для того, чтобы покинуть квартиру ФИО3, у него не имелось. Учитывая данные о личности Пронькина, обстоятельства дела, его последовательные и точные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также утверждение подсудимого в судебном заседании о том, что в состоянии алкогольного опьянения он полностью контролирует свои действия, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в момент совершения убийства ФИО1 не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает особую тяжесть и социальную опасность преступления против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, его частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отрицательные характеристики по месту жительства как человека агрессивного, морально - психологически неустойчивого, злоупотребляющего спиртными напитками. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принимая во внимание то, что Пронькин на предварительном следствии добровольно и последовательно давал правдивые показания о собственном участии в совершении преступления. Суд не может принять во внимание в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку в отношении него он лишен родительских прав.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, особой тяжести и опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Пронькина, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку усматривает возможность его исправления лишь в условиях реального отбывания им наказания.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Пронькина В.Е. подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета – суммы, выплаченные адвокату Атамась Д.Н. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, в размере сумма обезличена.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пронькина В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>

Вещественные доказательства по делу: зимнюю куртку, черную водолазку, черные брюки, ботинки – возвратить по принадлежности Пронькину В.Е.; спортивные брюки сиреневого цвета, трикотажную футболку, женский халат с рисунком, мочалку, фрагмент поролона, двое ножниц, пять ножей, смывы с рук ФИО3, смывы вещества красно-бурого цвета, простынь, одеяло, пододеяльник, смывы с рук Пронькина В.Е., образцы крови Пронькина В.Е. и ФИО1 –уничтожить.

Взыскать с осужденного Пронькина Е.В. в доход государства судебные расходы, связанные с оказанием ему адвокатом юридической помощи на предварительном следствии по назначению, в сумме сумма обезличена.

Меру пресечения Пронькину В.Е. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным Пронькиным Е.В. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий