Решение по делу № 2-3924/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-3924/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года                                                                                           г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Беззубовой И.В.,

с участием представителя истца Болдырева П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Рябова С.Е. к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

Рябов С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 64 556 рублей 98 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 в <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный знак №, автомобиля KIA SPORTAGE регистрационный знак № и автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный знак № виновником которого был водитель ЛАДА № регистрационный знак № -Демин В.В.

О произошедшем ДТП была составлена справка, согласно которой автомобилем ВАЗ 2110 - регистрационный знак № управлял Рябов С.Е., допущенный к управлению данным транспортным средством, согласно страхового полиса ОСАГО, истец ПДД не нарушал.

При осмотре автомобиля для решения вопроса о сумме материального возмещения, был составлен акт, которым установлены повреждения автомобиля, стоимость ущерба, по мнению специалиста страховой компании составила 21 417,77 рублей и сумма ущерба была выплачена 16.04.2013 года. Истец не согласился с данной суммой и провел экспертное исследование № 190.04.13 от 26.04.2013 года, размер ущерба согласно данного заключения 70 266,59 рублей. В ходе разбирательства у мирового судьи представитель ответчика заявил ходатайство о проведении экспертизы, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 85 974,75 рублей. После проведения экспертизы истец уточнил заявленные требования с 48 848,82 рубля заявленных мировому судье на 64 556 рублей 98 коп указанных в уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании Болдырев П.А. полностью поддержал заявленные требования истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. От представителя ответчика в суд поступило возражения на заявленные требования с просьбой в иске отказать, поскольку действия ответчика по выплате страхового возмещения законны и обоснованны, кроме того полагает, что положения ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 9 п. 2.1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом пунктом 2.2 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 в <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный знак №, автомобиля KIA SPORTAGE регистрационный знак № 64, и автомобиля ЛАДА № регистрационный знак № 64, виновником которого был водитель ЛАДА № регистрационный знак № -ФИО4

О произошедшем ДТП была составлена справка, согласно которой автомобилем ВАЗ 2110 - регистрационный знак № управлял Рябов С.Е., допущенный к управлению данным транспортным средством, согласно страхового полиса ОСАГО, истец ПДД не нарушал.

Согласно экспертному исследованию №.04.13 от 21.03.2013 года стоимость устранения повреждений с учетом износа заменяемых деталей автомобиля истца составила 70 266,56 руб.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства ответчика судом была назначена экспертиза. На основании заключения эксперта № от 17.06.2013 года стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 85 974,75 рублей.

Истец уточнил требования, в связи с чем, дело передано по подсудности в Ленинский районный суд мировым судьей судебного участка № 4.

Ответчик представил суду доказательства того, что истцу были ответчиком добровольно перечислены суммы для восстановительного ремонта в размере рублей

21 417,77 рублей.

              Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 85 974,75 рублей -21 417,77 рублей=64 556,98 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Суд также считает необходимым взыскать и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В порядке ст.100 ГПК РФ в разумных пределах суд считает возможным с ответчика взыскать сумму на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в случае уклонения от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, судом с продавца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, в связи с уклонением от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке штраф от удовлетворенных требований в размере 34 778,49 рубля(64 556,98 рублей+5000рублей)/50%= 34 778,49 рубля).

Доводы представителя ответчика о том, что положения ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, не могут судом быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях законодательства и данная позиция ответчика является ошибочной, поскольку истцу ответчиком предоставляется услуга и регламентируется и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ФЗ «О защите прав потребителей».

В порядке 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также и государственная пошлина, судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 64 556 ░░░░░░ 98 ░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 34 778 ░░░░░░ 49 ░░░.- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 8 000 ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░ 115 335 ░░░░░░ 47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2336 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░