Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2017 (2-3058/2016;) от 24.11.2016

№2-34/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017 года                                                                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Серышевский районный суд Амурской области с иском к К. и С. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору -- от -- в размере 148 794 рубля 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4175 рублей 88 копеек.

Определением Серышевского районного суда Амурской области гражданского дело передано по подсудности в Свободненский городской суд и принято к производству суда.

Свои требования истец мотивировал тем, что К. и С. на основании договора займа -- от -- и договора поручительства -- от -- соответственно имеют перед истцом задолженность по уплате долга и процентов по кредиту, а также неустойки по состоянию на -- в размере 148 794 рубля 19 копеек, которая должна быть с них взыскана солидарно. Кроме того, истцом понесены расходы на услуги представителя 4 175 рублей 88 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик С. в судебном заседании выразил согласие с иском. Дополнительно пояснил, что о неисполнении кредитных обязательств К. ему неизвестно. Судебные приказы о взыскании долга по данному кредиту не выносились. В настоящее время он официально не трудоустроен и не имеет возможности оплачивать кредит, полученный К. так как имеет иные личные кредитные обязательства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившегося ответчика, изучив доводы представителя истца и материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления усматривается, что оно подано в порядке искового производства, так как заявлено требование о взыскании задолженности в размере 148 794 рубля 19 копеек по кредитному договору -- от -- и договору поручительства -- от --.

Статья 122 ГПК РФ предусматривает требования, по которым выдается судебный приказ:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Пленум ВС РФ №62 от 27.12.2016) под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ),

Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ (п. 6 Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016).

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, по делам особого производства, а также - приказного производства.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч.2 ст.126, ст.128, ч.1 ст.130 ГПК РФ). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (ч.2 ст.123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).

Однако как следует из текста искового заявления, за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, доказательств этого представленные одновременно с исковым заявлением документы также не содержат.

Судом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о рассмотрении ранее заявленных требований в порядке приказного производства, однако, их суду не представлено.

При этом как установлено из указанной цены иска, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании п.1.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оно подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудно мировому судье, однако, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации приказной порядок до обращения с настоящим иском не соблюден суд полагает данное обстоятельство основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования следует разрешить в порядке приказного производства, оформив соответствующее заявление мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск ПАО «Сбербанк России» к К., С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору -- от -- в размере 148 794 рубля 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4175 рублей 88 копеек оставить без рассмотрения.

Разъяснить право разрешить дело в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                      Т.