Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2016 ~ М-3251/2016 от 19.08.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МВД России к Авагимян Р. А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России) о возмещении средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

МВД России обратилось в суд с иском к Авагимяну Р.А., в котором просили взыскать в свою пользу денежные средства в размере 189 616 рублей (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 50 (пятьдесят копеек), в счет возмещения затрат, связанных с обучением.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Авагимян Р. А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы внутренних дел с заявлением о возможности его приема на очное обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России по специальности «правоохранительная деятельность», сроком обучения - 5 лет.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому Авагимян Р.А. дал обязательство - прослужить в органах внутренних дел по контракту не менее пяти лет после окончания учебного заведения МВД России на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел, в любом районе <адрес> (п./п. а п.1 контракта).

По окончании обучения по специальности «Правоохранительная деятельность» в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России, согласно приказа Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с -Авагимян Р. А. был откомандирован в распоряжение ГУ МВД России по <адрес> для дальнейшего прохождения службы.

Согласно приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Авагимян Р. А. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю. С Авагимян Р.А. Управлением МВД России по городу Ставрополю был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел, сроком на 5 лет, согласно которому Авагимян Р. А. обязывался выполнять обязанности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю.

Однако, не исполнив своих обязательств по контракту, Авагимян Р.А. вопреки интересам службы совершает проступок, порочащий четь сотрудника органов внутренних дел.

Указывает, что закон РФ №-фз от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил начальнику Управления МВД России по городу Ставрополю избрать для Авагимяна Р.А., совершившего проступок порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Приказом Управления МВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в редакции приказа Управления МВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с Авагимяном Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут контракт, и он был уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), при этом на Авгимян Р.А. была возложена обязанность по возмещению МВД России средств федерального бюджета, затраченные на его обучение.

При увольнении Авагимян Р.А. ему лично вручалось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возместить затраты на его обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России в сумме 189 616 рублей 50 копеек, с указанием лицевого счета, на который должны быть переведены денежные средства. При этом, Авагимян Р.А. был разъяснен порядок возмещения затрат на обучение.

Указывает, что до настоящего времени от Авагимян Р.А. так и не поступило ни одного платежа. В связи с чем, МВД России вынуждено было обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В целях установления единого порядка применения Правил, МВД РФ разработаны методические рекомендации по их применению - письмо МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3 Методических рекомендаций - обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случаях, перечисленных в пункте 2 настоящих Методических рекомендаций, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, в адъюнктуры образовательных или научных учреждений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от указания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения.

Таким образом, принимая во внимание вступление в силу федерального закона №-фз «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, а также буквальное толкование п. 3 Методических рекомендаций, необходимо говорить о том, что новое правовое регулирование в части возмещения затрат на обучение распространяется в том числе и на лиц, поступивших до ДД.ММ.ГГГГ, но возмещению подлежат только те затраты на обучение, которые понесены после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России - долг Авагимяна Р.А. по возмещению затрат на обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном заведении МВД России составляет 189 616 рублей 50 копеек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не наставил на рассмотрении дела в его участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Пыхтина О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Авагимян Р.А. в судебное заседание не явился. Ответчик вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд признает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению, и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Авагимян Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в органы внутренних дел с заявлением о возможности его приема на очное обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России по специальности «правоохранительная деятельность», сроком обучения - 5 лет, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Авагимян Р.А. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому Авагимян Р.А. дал обязательство - прослужить в органах внутренних дел по контракту не менее пяти лет после окончания учебного заведения МВД России на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел, в любом районе <адрес> (п./п. а п.1 контракта).

Материалами дела установлено, что по окончании обучения по специальности «Правоохранительная деятельность» в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России, Авагимян Р.А. был откомандирован в распоряжение ГУ МВД России по <адрес> для дальнейшего прохождения службы, согласно приказа Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Судом установлено, что Авагимян Р. А. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, что подтверждается приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Управлением МВД России по городу Ставрополю с Авагимян Р.А. был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел, сроком на 5 лет, согласно которому Авагимян Р.А. обязывался выполнять обязанности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю.

Судом установлено, что, не исполнив своих обязательств по контракту, Авагимян Р.А. вопреки интересам службы совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Данное обстоятельство подтверждается представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом РФ №-фз от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» определено, что совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел относится к обстоятельствам, когда контракт подлежит обязательному расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел.

Согласно определений Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, анализ статьи 82 федерального закона №-фз от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудника органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел.

Таким образом, Закон РФ №-фз от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил начальнику Управления МВД России по городу Ставрополю избрать для Авагимяна Р.А., совершившего проступок порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Приказом Управления МВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в редакции приказа Управления МВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с Авагимяном Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут контракт, и он был уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Фиксированный размер средств, затрачиваемых на обучение Авагимян Р.А., составил 189616,50 рублей, что подтверждается справкой Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, СФ КрУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя начальника ФЭО капитана полиции Шеховцова Л.А.

Материалами дела подтверждено, что на Авгимян Р.А. была возложена обязанность по возмещению МВД России средств федерального бюджета, затраченные на его обучение, что подтверждается уведомлением об обязанности возместить МВД России затраты на обучение от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении, Авагимяну Р.А. лично вручалось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возместить затраты на его обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России в сумме 189 616 рублей 50 копеек, с указанием лицевого счета, на который должны быть переведены денежные средства. При этом, Авагимяну Р.А. был разъяснен порядок возмещения затрат на обучение.

Данное уведомление Авагимяном Р.А. было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в его получении.

Однако, до настоящего времени уведомление о возмещении денежных средств затраченных на обучение Авагимян Р.А. не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается сведениями Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, СФ КрУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя начальника ФЭО капитана полиции Шеховцова Л.А.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было. При этом, согласно статьи 4 данного закона милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О полиции» с ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим силу Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции».

Частью 6 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О полиции», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалась необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан РФ, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10-13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 настоящего федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании статьи 98 указанного федерального закона вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением статей 94 и 95 настоящего федерального закона.

В соответствии со статьей 93 федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - часть 6 статьи 38 федерального закона «О полиции» №-фз, регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

Вместе с тем частью 14 статьи 76 федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была продублирована с соответствующими изменениями норма части 6 статьи 38 федерального закона «О полиции», которой установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п. 2,5,6,7,10,13,14,15,20 или 22 части 2 либо п.п.4,5,7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо п.п. 4,5,7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного п. 3 части 3 статьи 23 настоящего федерального закона. При этом Правительству РФ делегировано полномочие по установлению порядка и размеров возмещения затрат на обучение в указанных случаях.

Статьей 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в том числе указание на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и в размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 14 статьи 76 федерального закона №-фз постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Так, в соответствии с п. 2 Правил - затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Согласно п. 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В целях установления единого порядка применения Правил, МВД РФ разработаны методические рекомендации по их применению - письмо МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3 Методических рекомендаций - обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случаях, перечисленных в пункте 2 настоящих Методических рекомендаций, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, в адъюнктуры образовательных или научных учреждений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от указания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения.

Таким образом, принимая во внимание вступление в силу федерального закона №-фз «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, а также буквальное толкование п. 3 Методических рекомендаций, необходимо говорить о том, что новое правовое регулирование в части возмещения затрат на обучение распространяется в том числе и на лиц, поступивших до ДД.ММ.ГГГГ, но возмещению подлежат только те затраты на обучение, которые понесены после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, долг Авагимяна Р.А. по возмещению затрат на обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном заведении МВД России составляет 189 616 рублей 50 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании денежных средствах в размере 189 616 рублей 50 копеек, в счет возмещения затрат, связанных с обучением - подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статьи 89 ГПК РФ, п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Авагимян Р. А. подлежит взысканию в муниципальный бюджетг. Ставрополягосударственная пошлина в размере 4992,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189 616 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4992,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░