Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2013 ~ М-253/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «15» февраля 2013г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-382/13 по иску Савватеева Сергея Александровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ООО «ФОРТ» о признании права собственности на реконструированное здание,

УСТАНОВИЛ:

Савватеев С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ООО «ФОРТ» о признании за ним права собственности на нежилое здание поэтажной площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> На данном земельном участке находится придорожный сервисный комплекс. В 2004 и в 2010 гг самовольно были построены пристройки литера А4 и литера А5. Зарегистрировать право собственности на здание не представляется возможным, так как оно было реконструировано без разрешений, однако, постройка не нарушает строительные, санитарные, архитектурные, пожарные норма и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок под зданием используется в соответствии с его целевым назначением.

В судебном заседании представитель истца Аглуллина А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФОРТ» Ершов Р.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, от администрации в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают, в иске просят отказать.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФОРТ» принадлежит на праве собственности придорожный сервисный комплекс площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФОРТ» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

10.01.2013г. между Савватеевым С.А. и ООО «ФОРТ» в лице директора ФИО7 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец купил у ООО «ФОРТ» четыре земельных участка, в частности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> и расположенный на нем придорожный сервисный комплекс площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту (л.д.100-105) земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, площадь № кв.м, разрешенное использование: под придорожный сервисный комплекс.

В 2010г. придорожный сервисный комплекс был самовольно реконструирован, построена пристройка литер А5.

В результате реконструкции площадь увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство пристроя спального корпуса к гостиничному комплексу «Спутник», расположенного по адресу: <адрес> отказано в связи с тем, что объект уже построен без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из заключения Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Тольятти отдела гигиены и эпидемиологии в Ставропольском районе» №Р.04.052 от ДД.ММ.ГГГГ здание придорожного сервисного комплекса литер А5 соответствует санитарным, гигиеническим требованиям и пригоден для эксплуатации.

Согласно заключению отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области №173 от 15.02.2013 года следует, что в настоящее время подготовлен генеральный план сельского поселения <адрес>, из которого следует, что территория, на которой расположен придорожный сервисный комплекс, отнесена к общественно-деловой зоне, допускающей расположение подобного рода объектов в границах такой зоны.

Согласно техническому заключению № по результатам обследования строительных конструкций здания придорожного сервисного комплекса лит.А2,А4,А5 - в результате произведенной реконструкции – возведения пристроев лит.А5 не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов. Здание лит.А2,А4 пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание лит.А5 пригодно для продолжения строительства, на момент обследования жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности у истца, земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, здание построено с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на реконструированное здание.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савватеева Сергея Александровича удовлетворить.

Признать за Савватеевым Сергеем Александровичем право собственности на нежилое здание –придорожный сервисный комплекс (литер А2,А4,А5) поэтажной площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья (подпись) Копия верна Судья

Решение вступило в законную силу 18 марта 2013 года.

Судья