Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2016 (2-464/2015;) ~ М-494/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-29/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием истца Жилиной Н.М. и ее представителя – адвоката Шлыкова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилиной Н. М. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (отделение территориальное г. Петрозаводск) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Жилина Н.М. обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что она (Жилина Н.М.) и члены ее семьи: муж Жилин Д.И. и дочь Жилина Н.Д. проживают в спорной квартире с 1987 года. Квартира была предоставлена командованием войсковой части по месту работы истца. Истица полагает, что занимаемое ею и членами семьи жилое помещение не имеет статуса «служебного», в связи с чем она не лишена возможности участия в приватизации в соответствии с действующим законодательством.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 09.02.2016г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Определениями суда от 17.12.2015г., 12.01.2016г., 26.01.2016г., 09.02.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: войсковая часть 78792, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Администрация Пряжинского национального муниципального района, Администрация Пряжинского городского поселения, Жилин Д.И., Жилина Н.Д., ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, Управление Росреестра по РК, ООО «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ»).

В судебном заседании истица Жилина Н.М. и ее представитель – адвокат Шлыков Н.М., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Жилина Н.М. пояснила, что в сентябре 1987 года в связи с ее работой в качестве воспитателя в детском саду военного городка Площадка командованием <данные изъяты> ей была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу, в которую она с семьей вселилась и по настоящее время там зарегистрирована по месту жительства и проживает, оплачивает коммунальные услуги, в том числе найм жилого помещения; иного жилья в собственности и по договорам найма не имеет; правом на приватизацию занимаемого жилого помещения не пользовалась.

Представители ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (отделение территориальное, г. Петрозаводск) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве по делу от 29.02.2016г. представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ - Мусаева И.С., действующая на основании доверенности, просила отказать Жилиной Н.М. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отделение территориальное» указало, что не является собственником имущества Министерства обороны Российской Федерации, при этом с требованиями истца не согласно, поскольку истица в спорном жилом помещении проживает незаконно и обязана его освободить, о чем Жилиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее требование.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пряжинского национального муниципального района, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», войсковой части 78792, Администрации Пряжинского городского поселения, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ»), Управления Росреестра по РК, а также третьи лица: Жилин Д.И., Жилина Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Прохорова М.Н., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Жилиной Н.М. в связи с тем, что спорному жилому помещению решением исполнительного комитета Пряжинского района в 1989 году был присвоен статус «служебного», в связи с чем указанное жилое помещение по действующему законодательству не может быть приватизировано.

В отзыве от 23.12.2015г. командир <адрес> Куликов С. указал, что решение об исключении спорного жилого помещения (<адрес> из числа «служебных» Министерство обороны РФ не принимало, в связи с чем на основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорная квартира приватизации не подлежит, просил отказать Жилиной Н.М. в удовлетворении исковых требований.

В адресованных суду заявлениях от 09.02.2016г. третьи лица: Жилин Д.И. и Жилина Н.Д. поддержали заявленные Жилиной Н.М. исковые требования.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2008 года №1563-р военный городок, расположенный в поселке <адрес>, исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года №752-р. В связи с указанным обстоятельством запрет на приватизацию жилых помещений, расположенных в закрытых военных городках, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, высказанной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с положениями статей 2, 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23 декабря 1992 года N 4199-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23 декабря 1992 года N 4199-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд

В силу статей 1, 2, 5 Закона Республики Карелия от 22.09.2000 N 427-ЗРК «О некоторых вопросах приватизации жилых помещений на территории Республики Карелия» правом приобретения жилых помещений в собственность в порядке приватизации на условиях, предусмотренных настоящим Законом, обладают, в том числе граждане, занимающие по договору социального найма жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

Учет жилых помещений, не подлежащих приватизации, осуществляет их собственник с одновременным представлением таких сведений в органы, уполномоченные на оформление договоров о приватизации жилищного фонда и их регистрацию. Перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, устанавливается федеральным законодательством.

До оформления договора о приватизации собственник жилого помещения обязан зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, если оно возникло после 31 января 1998 года.

Граждане, имеющие право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, обращаются с заявлением в уполномоченный орган, осуществляющий технический учет объектов недвижимого имущества на территории Республики Карелия, который оформляет Договор о приватизации, выдает технический паспорт на жилое помещение, передаваемое в собственность гражданина (граждан), и иные необходимые документы.

На основании части 1 статьи 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений и жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23 декабря 1992 года N 4199-1 установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Существенное значение при разрешении настоящего спора имеет выяснение вопроса о том, обладала ли спорная квартира на момент заселения семьи истца статусом служебного жилого помещения, либо имелись иные обстоятельства, препятствовавшие передаче квартиры в собственность граждан.

В соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года и на момент предоставления истцу в 1987 году жилого помещения) жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения. В силу части 3 данной статьи выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, которым было предоставлено право выдачи таких ордеров КЭЧ Министерства обороны, либо иным компетентным органом Министерства обороны РСФСР на основании решения жилищно-бытовой комиссии военного ведомства, за которым была закреплена квартира.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными письменными доказательствами, что на основании выписки из протокола жилищной комиссии <адрес> за №4 от ДД.ММ.ГГГГ (за подписью инженера ЖЭУ . и <адрес> Жилиной Н.М. предоставлена «служебная» <адрес> общей площадью 49,9 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., на время работы в <адрес>, квартира находится на территории «закрытого» <адрес> (л.д. 11). Спорное жилое помещение было предоставлено Жилиной Н.М. в связи с ее работой в войсковой части с последующей регистрацией в указанной квартире истицы и ее супруга – Жилина Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ, а также их дочери – Жилиной Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Сведения о заключении между сторонами договора найма служебного жилого помещения в деле отсутствуют. Между тем, решение о признании жилой площади служебной по ходатайству войсковой части «Площадка» было принято исполкомом Пряжинского районного Совета народных депутатов только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более года спустя после предоставления истцу спорного жилого помещения.

В силу норм Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В собственности муниципальных образований, может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными актами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным имуществом.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, и не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дополняет определенный п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

На момент предоставления истцу спорной квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР). В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г., государственному учету подлежат независимо от форм собственности, в том числе, служебные жилые помещения.

Из анализа изложенных норм следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение, должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Однако, в нарушение ст.ст.56,57 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение конкретных действий по включению спорного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира сохранила статус служебного жилого помещения.

Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют возможность реализовать своё право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении. Тем более, что основанием, предопределяющим невозможность приватизации служебного жилья, является его особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения неопределенным кругом работников, а также её соответствующее территориальное расположение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, семья Жилиной Н.М. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 28 лет и продолжает проживать в ней со своей семьей (мужем Жилиным Д.И. и дочерью Жилиной Н.Д.), оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть несет бремя содержания жилого помещения. Более того, представленные истцом квитанции по оплате коммунальных услуг подтверждают, что истцы также вносят платежи за «социальный найм», что косвенно свидетельствует об утрате жилым помещением статуса «служебного». Ранее ответчиком требования о выселении или освобождении жилого помещения к истцу не предъявлялись. Такие требования в установленном законом порядке предъявлены после обращения истца к ответчику по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения.

С учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает установленным, что семья Жилиной Н.М. пользуется спорной квартирой на условиях социального найма. На данное обстоятельство указывает и тот факт, что после прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> предоставившей истице спорное жилое помещение, действие договора найма жилого помещения наймодателем не прекращено, ООО «ГУЖФ» продолжает принимать от истца плату за жилое помещение и за коммунальные услуги (в том числе за социальный найм).

Истец полностью выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные п.3 ст.67 ЖК РФ, и ответчик фактически признал право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Суд считает, что в настоящее время квартиру нельзя отнести к специализированному жилищному фонду, исходя из фактических обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое и является компетентным органом для принятия решения о передаче жилого помещения в собственность граждан и не может нарушать права истца на получение ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Доказательств наличия препятствий для передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, в отношении которого возник спор, стороной ответчика не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает, что имеются основания для передачи спорной квартиры в собственность истца.

Из материалов дела видно, что в настоящее время право на приватизацию указанной квартиры имеют Жилина Н.М., Жилин Д.И. и их дочь Жилина Н.Д. (все они зарегистрированы в квартире и фактически в ней проживают). Жилин Д.И. и Жилина Н.Д. отказалась от участия в приватизации, о чем указали в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РК РГЦ «Недвижимость», а также в адресованных суду заявлениях. Таким образом, квартира должна быть передана в единоличную собственность <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Жилиной Н. М., ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РПФ мотивированное решение по делу составлено 01.03.2016г.