Решение по делу № 2а-1613/2020 от 27.02.2020

Дело № 2а-1613/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Соловьевой Н.В.

с участием представителя административного ответчика (административного истца по встречному иску) Стульниковой О.Ю. – Стульникова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Стульниковой О. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени и по встречному иску Стульниковой О. Ю. к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании отсутствующей недоимки по транспортному налогу, возложении обязанности

установил:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с названным административным иском, указав, что Стульникова О.Ю. (ИНН 344405602710) состоит на налоговом учете, является налогоплательщиком по транспортному налогу. Согласно сведениям регистрирующего органа за налогоплательщиком в 2016, 2017 годах числилось в собственности транспортное средство LEXUS RX450H (государственный регистрационный знак №... В соответствии с нормами законодательства на данный объект начислен налог в размере 18 675 руб. за 2016 год и 15 563 руб. за 2017 год, на общую сумму 34 238 руб. В связи с неуплатой причитающихся сумм налога и сбора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере 482 руб. 75 коп. Стульниковой О.Ю. направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №..., требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №..., срок уплаты для которого определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

    Просит суд, взыскать в бюджет с Стульниковой О.Ю. сумму недоимки по уплате транспортного налога за период 2016, 2017 годы в размере 34 238 руб., пени за неуплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 руб. 75 коп., а всего сумму задолженности в размере 34 720 руб. 75 коп. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №....

Стульникова О.Ю. обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-52017/2015 она признана банкротом, в её отношении введена процедура реализации имущества. На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, процедура реализации имущества завершена. В рамках дела о банкротстве ИФНС России по Центральному району г. Волгограда отказано во включении в реестр конкурсных кредиторов на сумму требования 400 729 руб. 86 коп. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. При добросовестном исполнении ИФНС России по Центральному району г. Волгограда своих обязанностей, её задолженность по уплате транспортного налога подлежала погашению в полном объеме в ходе процедуры банкротства. В деле о её банкротстве ИФНС России по Центральному району г. Волгограда после отказа во включение в реестр конкурсных кредиторов не подавало требований о включении транспортного налога в реестр текущих платежей ни финансовому управляющему, ни в Арбитражный суд Волгоградской области. В этой связи право налогового органа на предъявление требований от уплате транспортного налога за период 2016, 2017 годы, после завершения ДД.ММ.ГГГГ процедуры реализации имущества по делу о банкротстве №А12-52017/2015, при условии несоблюдения и не исполнения уполномоченным органом требований закона утрачено, обязанности у гражданина – банкрота уплачивать данный налог не возникает.

    Просит суд признать недоимку по транспортному налогу (автомобиль LEXUS RX450H, 2016, 2017 годы) 34 720 руб. 75 коп., предъявленную ИФНС России по Центральному району г. Волгограда гражданке Стульниковой О.Ю. к уплате, начисленной неправомерно. Возложить на ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обязанность по исключению из базы неуплаченных налогов недоимку по транспортному налогу (автомобиль LEXUS RX450H, 2016, 2017 годы) 34 720 руб. 75 коп., предъявленную к уплате Стульниковой О.Ю.

В судебное заседание представитель административного истца (административного ответчика по встречному иску) ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, административный ответчик (административный истец по встречному иску) Стульникова О.Ю., представитель заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика (административного истца по встречному иску) Стульниковой О.Ю. – Стульников С.В., в судебном заседании считал административный иск ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не подлежащим удовлетворению. На заявленных Стульниковой О.Ю. административных исковых требованиях настаивал по основаниям, приведенным во встречном административном исковом заявлении.

Выслушав представителя административного ответчика (административного истца по встречному иску), допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный ИФНС России по Центральному району г. Волгограда административный иск подлежащим удовлетворению, а во встречных требованиях полагает отказать по следующим основаниям.

            В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

            В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

            На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

            В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

            В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

            Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

            В соответствии с п. 2, 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В порядке п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 указанной статьи сумма транспортного налога, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно Закона Волгоградской области «О транспортном налоге» от 11.11.2002 № 750-ОД определяются налоговые ставки в пределах, установленных частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты транспортного налога, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области «О транспортном налоге» - налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы), свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) – 75 руб.

Судом установлено, что согласно данным, имеющимся в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Стульникова О.Ю. в 2016, 2017 годах являлась собственником транспортного средства LEXUS RX450H (государственный регистрационный знак №...), мощностью 249 л/с.

В соответствии с приведенными выше нормами на данный объекты начислен налог за 2016 год (период владения 12 месяцев 2016 года) в размере 18 675 руб., за 2017 год (период владения 10 месяцев 2017 года) в размере 15 563 руб.

По смыслу пунктов 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога, Стульниковой О.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 482 руб. 75 коп.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Стульниковой О.Ю. направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №..., требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.... Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма задолженности Стульниковой О.Ю. не оплачена.

Согласно представленным в ходе рассмотрения дела документам, судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Стульниковой О.Ю. взыскан транспортный налог, а также пени.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с предъявлением рассматриваемого административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с административным иском к Стульниковой О.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не пропущен.

До настоящего времени административный ответчик (истец по встречному иску) указанные требования не исполнила, налог на транспорт и пени не оплатила.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ИФНС в Центральном районе г. Волгограда о взыскании с Стульниковой О.Ю. суммы задолженности по транспортному налогу, пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом встречные административные исковые требования Стульниковой О.Ю., обоснованные признанием её банкротом, не основаны на действующих нормативных положениях и фактических обстоятельствах дела.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3).

Пунктом 1 ст. 213.27 названного Федерального закона предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-52017/2015 Стульникова О.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении последней введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Бондарева И.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано во включении в реестр требований кредиторов требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об уплате налога на имущество, НДФЛ, транспортного налога за 2011, 2012 и 213 годы в сумме 400 729 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура реализации имущества должника Стульниковой О.Ю., которая освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривалось, что обязанность по уплате транспортного налога за 2016, 2017 годы в общем размере 34 238 руб. и пени за неуплату транспортного налога 482 руб. 75 коп, возникла у Стульниковой О.Ю. после принятия Арбитражным судом Волгоградской области заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно спорные суммы относятся к текущим платежам.

При этом требования о взыскании спорных платежей ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в рамках процедуры реализации имущества Стульниковой О.Ю. не предъявлялись, о чем пояснял представитель последней в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны административного ответчика (административного истца по встречному иску) свидетель Бондарева И.А. показала, что она являлась финансовым управляющим Стульниковой О.Ю. О признании последней банкротом она в установленном порядке уведомила уполномоченные государственные органы и кредиторов. Свидетелем было установлено имущество Стульниковой О.Ю., проводилась его реализации, за счет чего происходило погашение и текущих платежей. ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с требованиями о взыскании транспортного налога за 2016, 2017 годы в рамках дела о банкротстве не обращалась.

У суда отсутствуют основания не доверять приведенным показаниям свидетеля, заинтересованности которой в исходе дела не установлено.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ)

Вместе с тем, по смыслу абз. 2 п. 3 ст. 213.28 того же Федерального закона освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочному мнению Стульниковой О.Ю., действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства. При этом процедура принудительного взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, регламентирована положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Что касается ссылки представителя Стульниковой О.Ю. в судебном заседании на п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, то выводы суда по настоящему делу приведенной в названном пункте правовой позиции не противоречат.

В п. 6 Обзора Верховный Суд РФ обращает внимание на необходимость правильного разрешения вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой, а также определения порядка погашения текущих платежей в рамках процедуры банкротства - согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, за счет конкурсной массы вне очереди. Вопросы взыскания текущих платежей, которые в рамках процедуры банкротства гражданина не заявлялись, в указанном пункте не затронуты.

В связи с изложенным, поскольку встречные административные исковые требования Стульниковой О.Ю. не основаны на законе, суд приходит к выводу об отказе в признании отсутствующей недоимки по транспортному налогу, возложении на ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обязанности исключить задолженность из базы данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Также необходимо отметить, что исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с удовлетворением требований ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и отказом в требованиях Стульниковой О.Ю., поскольку административный истец (административный ответчик по встречному административному иску) на основании п.7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с Стульниковой О.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 241 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 291 – 292 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Стульниковой О. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать со Стульниковой О. Ю., проживающей по адресу: Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, ..., сумму недоимки по уплате транспортного налога за период 2016, 2017 г. в размере 34 238 руб., пени за неуплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 руб. 75 коп, а всего сумму задолженности в размере 34 720 руб. 75 коп. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №....

Взыскать со Стульниковой О. Ю. государственную пошлину в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 1 241 руб. 62 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Стульниковой О. Ю. к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании отсутствующей недоимки по транспортному налогу, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.В. Олейников