Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2015 ~ М-2113/2015 от 21.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2015 по иску Привалова И.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края о перерасчете размера трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

    Привалов И.И. обратился в суд с указанным иском и просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом его работы в районе Крайнего Севера в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ работал в тресте «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В процессе работы выезжал в командировки в г. Хатанга и г. Игарка. Однако ответчик отказался произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости за счет увеличения базовой части, поскольку не сохранены документы, подтверждающие факт работы в районе Крайнего Севера. Полагает, что ответчик необоснованно отказал в перерасчете размера трудовой пенсии.

В судебном заседании истец Привалов И.И. исковые требования поддержал, изложив указанные обстоятельства.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент назначения пенсии истцу) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, в силу п. 11 ст. 14 Закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

Таким образом, для лиц, имеющих стаж работы в районе Крайнего Севера, законодательством предусмотрен повышенный фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Привалов И.И. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера. Согласно ответу на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что он не представил полный пакет документов подтверждающих период работы в РКС.

Наличие необходимой для перерасчета продолжительности страхового стажа у истца подтверждается записями в трудовой книжке, а также не оспаривается ответчиком.

Согласно трудовой книжке Привалов И.И. принят ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> с исполнением обязанностей <данные изъяты> в УПТК треста «<данные изъяты>». Неоднократно переводился, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>, неоднократно переводился, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты>».

Как следует из архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда ОАО трест «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ сведений о направлении Привалова И.И. в командировку нет. Командировочные листы и приказы на хранение в городской архив не передавались. Согласно лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ Привалов И.И. в ДД.ММ.ГГГГ в отпуске не находился и ему начислялась заработная плата.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, правопреемник треста «<данные изъяты>» - ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

Факт работы истца и направления его в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края подтвердили в судебном заседании свидетели С1., С2., которые показали, что истец, выполняя свои трудовые обязанности, в период командировки сопровождал груз для северного подразделения предприятия, расположенного в указанном селе.

Оценивая показания свидетелей, с учетом характера выполняемых ими работ, подробных сведений о командировке, суд приходит к выводу о достоверности данных показаний. Таким образом, суд полагает, что факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к районам Крайнего Севера, доказан. В соответствии с указанной нормой Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Привалову И.И. должен быть произведен перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом увеличения базовой части.

При этом, определяя период работы истца в РКС, суд считает доказанным специальный стаж именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно данный период подтвержден показаниями двух свидетелей, знающих истца по работе на одном предприятии, а также изложенными документальными доказательствами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" перерасчет трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Таким образом, поскольку из заявления истца в Пенсионный орган следует, что обращение Привалова И.И. к ответчику имело место в ДД.ММ.ГГГГ, то он имеет право на перерасчет пенсии в сторону увеличения с ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция Пенсионного фонда о том, что представленных истцом доказательств недостаточно для удовлетворения его требований, поскольку работа в районе Крайнего Севера не подтверждена командировочными удостоверениями, отчетами и любыми другими документами не может быть признана обоснованной, поскольку установлено, что срок хранения командировочных удостоверений и авансовых отчетов составляет 5 лет, поэтому указанное обстоятельство, как не зависящее от истца, не лишает его права на увеличение размера пенсии по решению суда, вынесенного на основании имеющейся в деле копии приказа и показаний свидетелей.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях", а также согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Однако в данном случае ответчиком оспаривается не характер выполняемых истцом работ, который осуществлял именно свои должностные обязанности, а место выполнения данных работ, то есть район Крайнего Севера. Кроме того, суд принимает во внимание, что первичные документы, подтверждающие командировку истца в РКС не сохранены не по вине пенсионера, поэтому данное обстоятельство как независящее от Привалова И.И. не может повлечь нарушение его права на получение пенсии в повышенном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением требования материального характера, не подлежащего оценке, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, являющийся пенсионером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Привалова И.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ г. Лесосибирске произвести перерасчет Привалову И.И. размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом его работы в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев