Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2022 (2-8944/2021;) от 01.11.2021

Дело У

24RS0У-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2022 года                                                      г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Вержук А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Вержук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Вержук А.В. заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года, в рамках которого Вержук А.В. выдан кредит в размере 124 715,02 рублей на срок 36 месяцев под 21.9 % годовых. Условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 146 517,15 рублей.

Просит взыскать с Вержук А.В. сумму задолженности в размере 146 517,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 94 980,48 рублей, просроченные проценты 48 239,97 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 2 151,38 рубль, неустойка за просроченные проценты -1145.32 рублей, а кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 10 130,34 рублей, расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ПАО Сбербанк Кондратова Н.С. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Вержук А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Вержук А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого, Вержук А.В. выдан кредит в размере 124 715,02 рублей под 21.90% годовых, на срок 36 месяцев. П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком Вержук А.В. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 146 517,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 94 980,48 рублей, просроченные проценты 48 239,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 151,38 рубль, неустойка за просроченные проценты -1 145.32 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Требование о расторжении договора также подлежат удовлетворению, поскольку срок и порядок возврата полученного кредита являются существенными условиями договора, которые стороны согласовали и заемщиком допущено их нарушение, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10130,34 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Вержук А5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Вержук А6.

Взыскать с Вержук А7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 146 517,15 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 130,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

Копия верна

Судья:                                    Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года