Решение по делу № 02-1810/2019 от 18.03.2019

№ 2-1810/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Шайхуллиной Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к -, -, - об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам -, -, - об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований на то, что 30.11.2012г. между ООО «Внешпромбанк» и ЗАО «Проект Авто» (Заемщик) заключен Кредитный договор №UR496/12 в редакции Дополнительных соглашений, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 12 000 000 руб.

20 декабря 2013 года с целью обеспечения современного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО «Внешпромбанк» и - был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог земельный участок площадью 96 000 кв. м, расположенный по адресу: -, кадастровый номер -, принадлежащий -, залоговой стоимость 12160500 рублей.

24 декабря 2012 года с целью обеспечения современного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО «Внешпромбанк» и Масленниковым П.И. был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог квартиру по адресу: -, стоимость предмета залога составила  12536000 рублей.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк полностью выполнил,

перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства, что подтверждается

выписками по счету Заемщика. Кредитный договор надлежащим образом исполнен не был, что подтверждается выписками по счету и решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года по делу № А40-243031/16-182-2176. Являющая предметом залога квартира отчуждена в пользу - Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что сделка по отчуждению предмета залога  - квартиры, не лишают истца права требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Представитель истца ООО «Внешпромбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК АСВ – Селянин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя адвоката Смирнова И.А., который возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.

Ответчик - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом.

Ответчик - судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ -, который в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВБТ в судебном заседании подержал позицию ответчика -, указывая на то, что, во всяком случае, последний является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Третьи лица ЗАО «Проект Авто», АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явились ,представителей не направили, извещены.

Дело с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по Делу №А40-17434/16-71-31Б Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО «Внешпромбанк», ИНН 7705038550, ОГРН 1027700514049. местонахождение: 119991, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 1) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

30.11.2012г. между ООО «Внешпромбанк» и ЗАО «Проект Авто» (Заемщик) заключен Кредитный договор №UR496/12 в редакции Дополнительных соглашений, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 12 000 000 руб. Существенными условиями Кредитного договора являются: сумма кредита – 12 000 000 руб. РФ;

30.11.2012 г. в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору №UR496/M от 30.11.2012г., ЗАО «Проект Авто» предоставило договор залога № ЗТС496/12 транспортного средства, а именно: KIA DE (JB/Rio), цвет СИНИЙ, Идентификационный номер VIN -, 2011(г.в., залоговой стоимостью 241 000 рублей, находящееся по адресу: -.

30.11.2012г. в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору №UR496/14 от 30.11.2012г., ЗАО «Проект Авто» предоставило также, договор залога № ЗТО496/12 товаров в обороте.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-243031/16-182-2176 от 3 июня 2019 г. взыскана задолженность ЗАО «Проект Авто» в размере 20 007 043.03 руб. в пользу ООО «Внешпромбанк».

24.12.2012 г. в качестве своевременного и полного исполнения обязательств ЗАО Авто» по Кредитному договору №UR496/14 от 30.11.2012г., между ООО «Внешпромбанк» и -, был заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры): Жилое помещение (2-комнатная квартира площадью 64,2 кв.м., в (том числе жилая 32,7 кв.м., расположенное по адресу: -; находящееся на 6 этаже, принадлежащее Залог праве собственности на основании Договора купли-продажи от 27.02.1997 г., заключенного -., гр. -., гр. -., зарегистрирован 27.02.1997 г., свидетельства о государственной регистрации права от 21 декабря 2012 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карт Москве, серия -, регистратор -., запись регистрации -.

Согласно отчету №799-1212 от 12 декабря 2012 г. рыночная стоимость предмета залога установлена в размере 13000000 рублей 00 копеек.

Стороны соглашением определили рыночную стоимость предмета залога в размере 12 536 000 рублей.

На основании заявления ООО «Внешпромбанк» от   07 февраля 2014 года о погашении записи о залоге по основаниям ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», запись о залоге погашены (том 2 л.д. 57)

Из материалов дела следует, что   04 мая 2017 года между - и - заключен договора купли продажи с использованием кредитных средств квартиры по адресу: -. 04 мая 2017 года между ПАО Банк ВТБ (право предшественник ПАО ВТБ 24) и - был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: -, надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом этой квартиры.

Переход права и обременение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Заключение между - (продавцом) и - договора купли-продажи, обременение квартиры ипотекой состоялось в   04 мая 2017 года, на дату заключения договора запись об ипотеке в пользу ООО Внешэкономбанк была погашена.

При таких обстоятельствах исходит из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что, во всяком случае, залог прекращен, в связи с чем требования истца в этой чатис не могут быть удовлетворены судом. Доводы об отсутствие у истца документов, которые послужили основанием для прекращения залога правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Вместе с тем, 20.12.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Проект Авто» по Кредитному договору №1Ж496/14 от 30.11.2012г., между ООО «Внешпромбанк» и -, был заключен договор залога недвижимого имущества от 20.12.2013 г., а именно: Земельный участок, общая площадь 96 000 кв.м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: -, кадастровый (условный) номер: -, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 17 июня 2013 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, серия 69--,запись регистрации № - от 06.07.2009 г.

При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя обо всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно отчету об оценке №882-1113 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества: Земельный участок общей площадью 96 000,00 кв.м., расположенному Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами -; Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направление запад; Почтовый адрес ориентира: -, выполненному ООО «Сюрвей.ру» по состоянию на 22нс года, была установлена рыночная стоимость в размере 24 321 000 рублей 00 копеек.

Стороны соглашением определили залоговую стоимость предмета залога 12 160 500 рублей 00 копеек, стоимость признается продажной ценой предмета залога в случае обращения на него его реализации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-243031/16-182-2176 от 3 июня 2019 г. взыскана задолженность ЗАО «Проект Авто» в размере 20 007 043.03 руб. в пользу ООО «Внешпромбанк».

В силу положений ст. ст. 334, 346, 348, 351, 353 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств погашения задолженности по кредитному договору, взысканной решением Арбитражного суда, при этом объем требований кредитора соответствует стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в договоре Залога. согласованная сторонами начальная продажная цена заложенного имущества составляет –12160500 рублей. При кадастровой стоимости предмета залога, согласованная сторонами начальная продажная стоимость права ответчика не нарушает.

Предусмотренных ст. 348 п. 2 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика - в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 96 000 кв. м, расположенный по адресу: -, кадастровый номер -, принадлежащий -, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного земельного участка в размере 12160500 рублей.

Взыскать с - в пользу ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов 6000 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении иска ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к -, - – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.