Решение по делу № 2-2254/2014 ~ М-2133/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-2254/2014

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Деушевой А.Е.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» Петровой А.П.,

представителя ответчика Морозова В.П. – Попова А.В.,

третьего лица Широкова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

11 ноября 2014 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Морозову В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратились в суд с иском к Морозову В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением Морозова В.П. и <данные изъяты>/№, под управлением Широкова Д.А. Согласно материалам ГИБДД, виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты> №, Морозов В.П., который на момент ДТП находился <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым В.П. и ООО«Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» был заключен договор страхования гражданской ответственности (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ Широков А.В. обратился в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с уведомлением о наступлении страхового случая. Транспортное средство <данные изъяты> № было направлено в ООО «ЦНЭИ «Росавтоэкс» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения ООО «ЦНЭИ «Росавтоэкс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ООО «ЦНЭИ «Росавтоэкс» составила <данные изъяты>.

На основании, заключения ООО «ЦНЭИ «Росавтоэкс» ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты>

С учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере <данные изъяты>, расходы связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» Петрова А.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и просила взыскать с Морозова В.П. в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>, расходы связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Морозов В.П., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Попов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на <данные изъяты>), возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Широков Д.А., считает исковые требования законными и обоснованными.

Трете лицо Широков А.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ)страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым В.П. и ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением Морозова В.П. и <данные изъяты> №, под управлением Широкова Д.А. Согласно материалам ГИБДД, виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты> №, Морозов В.П., который на момент ДТП <данные изъяты> (л.д.13). Тот факт, что Морозов <данные изъяты> подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), акта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №№, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.8), отчета ООО «Центр независимых экспертных исследований «РОСАВТОЭКС» о имеющихся повреждениях (л.д.19-27) истец выплатил потерпевшему Широкову А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, Морозов В.П. управлял автомобилем <данные изъяты> №, <данные изъяты>, ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в соответствии с условиями страхования выплатило Широкову А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд считает исковые требования в части взыскания ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> с Морозова В.П. законными и обоснованными.

Указание ответчика и его представителя в возражениях на отсутствие доказательств нахождения Морозва В.П. в состоянии алкогольного опьянения не основаны на представленных доказательствах и опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

Ссылка на возмещение ответчиком материального ущерба непосредственно пострадавшему лицу не может повлиять на право требования истца взыскания ущерба в порядке регресса с лица, ответственного за убытки. Правоотношения между Морозовым В.П. и Широковым А.В., Широкова Д.А. предметом данного спора не являются и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ, в том числе относит государственную пошлину.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО«Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Морозову В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Морозова В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 12.11.2014 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.