Решение по делу № 12-226/2018 от 04.05.2018

Дело № 12-226/2018

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 05 июня 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е,

рассмотрев жалобу защитника АО «Атомэнергомонтаж» по доверенности Игнатьевой Ю.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 09.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Атомэнергомонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям от 09 апреля 2018 года АО «Атомэнергомонтаж» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В постановлении указано, что на основании информации поступившей из Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о незаконном проведении работ 22 мая 2017 года проведено обследование участка местности в береговой полосе р. Волга между <адрес>» и <адрес> В ходе осмотра 22 мая 2017 года в 9часов 30 минут указанного участка местности, расположенного в точках координат начальная - № конечная - № ширина от уреза воды в минимальной точке 27 метров в максимальной 43 метра. На момент осмотра в водоохраной зоне на асфальтированной набережной находился экскаватор, который осуществлял съем грунта и перекладывал его в самосвал находившийся там же. После чего самосвал отъехал, а экскаватор спустился к урезу воды и продолжил снимать грунт. На протяжении 100 метров по набережной в грунт установлены металлические трубы (сваи). Представитель подрядчика, производящий работы АО «Атомэнергомонтаж» от дачи объяснений, отказался. В ходе проведения административного расследования установлено, что АО "Атомэнергомонтаж" использовал прибрежную защитную полосу водного объекта водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности т.к. согласование на проведение строительных работ по берегоукреплению правого берега реки Волга Ярославской области г. Рыбинск участок от «<адрес> до <адрес> выданное 23.08.2013 года №я/1763 согласовывает проведение указанных работ с 15 июня по 15 ноября.

Данное постановление обжаловано АО «Атомэнергомонтаж». В жалобе представитель лица, в отношении которого ведется производство, Игнатьева Ю.В, действующая на основании доверенности, сослалась на то, что АО «Атомэнергомонтаж» приступило к выполнению работ в предусмотренные муниципальным контрактом и согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Никаких работ, связанных с изменением дна и берега Рыбинского водохранилища (р. Волга) по указанному адресу АО «Атомэнергомонтаж» не проводилось и не проводится. Общество не было осведомлено о необходимости согласования работ с органами Росрыболовства и не знало об установленных органами Росрыболовства сроках выполнения работ. При этом инспектором не была дана оценка каждому доказательству, представленному в материалы дела, не установлены и не проверены факты подтверждающие наличие вины АО «Атомэнергомонтаж» в совершенном правонарушении.

В судебном заседании представитель АО «Атомэнергомонтаж» не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям

Лопатин И. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Подпунктом 3 пункта 4 вышеназванной статьи Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженность от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

В силу требований пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В части 16 статьи 65 ВК РФ определено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", суд приходит к выводу о наличии в действиях общества «Атомэнергомонтаж» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку данные правовые нормы предписывают согласование деятельности, влияющей на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Обязанность по согласованию видов хозяйственной деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства предусматривает меры по сохранению водных биологических ресурсов в целях обеспечения охраны окружающей среды.

Кроме того, в соответствии с п. 5.28 муниципального контракта № от 26.04.2017 года на выполнение работ по организации строительства объекта: «Берегоукрепление правого берега р. Волга, Ярославская область, г. Рыбинск, участок от «<адрес>» до <адрес>», заключенного администрацией ГО г. Рыбинск с АО «Атомэнергомонтаж», оформление необходимых документов (разрешения, лицензии, согласования) для ведения работ по контракту является обязанностью подрядчика, который несет ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами за нарушение правил и порядка проведения работ. В п.5.5 муниципального контракта предусмотрено, что для выполнения работ по контракту подрядчик принимает на себя обязанности оформить разрешительную, уведомительную и исполнительную документацию при строительстве объекта в соответствии с действующим законодательством.

Перед выполнением работ подрядчик должен иметь весь комплект проектной документации, в том числе заключение Верхневолжского территориального управления Росрыболовства от 23.08.2013 года № о согласовании осуществления деятельности по проектной документации «Берегоукрепление правого берега реки Волга, Ярославская область, г. Рыбинск, участок от <адрес>» до <адрес>

Кроме того в информационном обслуживании проекта указывалось на недопустимость проведения работ в периоды преднерестовых скоплений и размножения рыб, эмбрионального и личиночного развития их молоди; общая продолжительность строительства – 4 месяца с 15 июня по 15 ноября.

Согласовывая с муниципальным заказчиком сроки выполнения работ, подрядчик обязан соблюдать требования действующего природоохранного законодательства.

Обстоятельства, связанные с осуществлением АО «Атомэнергомонтаж» деятельности в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоне водного объекта, подтверждены представленными в материалы дела актами осмотров, фотографическими изображениями, письмами. Производство данных работ, также не отрицается и представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы о том, что указанные работы не затрагивают дно и русло реки Волга, не причинили ущерба водным биоресурсам, не означают отсутствие действиях АО «Атомэнергомонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении с достоверностью установлено, что разрешение на производство указанных работ АО «Атомэнергомонтаж» не получало, соответственно нарушило ч.ч. 15 и 17 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 г. № 74-ФЗ, п. 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 15 сентября 1958 г. № 1045.

Само по себе отсутствие ущерба водным биологическим ресурсам не освобождает АО «Атомэнергомонтаж» от административной ответственности, поскольку ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ не предусматривает обязательного наступления общественно опасных последствий. Заключение ФГБУ «Главрыбвод», на которое имеется ссылка в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заказано должностным лицом для расчета возможного материального ущерба.

Кроме того, в указанном заключении содержится положение, согласно которому негативное воздействие на водные биологические ресурсы в период весеннего запрета (нереста фитофильных видов рыб с 15.04.по 01.06.2017 года) от производства работ по берегоукреплению Волжской набережной в г. Рыбинске теоретически может проявиться в усложнении подхода к нерестилищам литофилам и псаммофилам (рыб, откладывающих икру на камни и песок) от производимого шума и вибрации грунтов от работающих механизмов. Но методика расчет вреда от указанного воздействия не установлена, в связи с чем определить размер ущерба водным биологическим ресурсам не представляется возможным.

Но изложенное не означает отсутствие возможного или реального причинения вреда, несмотря на то, что работы по берегоукреплению проводится посуху, в коренном берегу, учитывая, что работы выполняются в пределах охранной зоны. Сведения о том, что произошло изменение режима водоохранной зоны, в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.42 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения. Мнение представителя АО «Атомэнергомонтаж» о том, что должностным лицом могло быть назначено наказание в виде предупреждения, является несостоятельным, поскольку по правилам ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение не назначается при угрозе причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 09.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Атомэнергомонтаж» оставить без изменения, а жалобу представителя акционерного общества «Атомэнергомонтаж» - без удовлетворения.

Судья