Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2015 ~ М-125/2015 от 15.01.2015

                                                          Дело № 2-242/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Нестеренко И.А.

при секретаре Соколовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Админи-страции города Сочи к Касимов А.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Администрация города Сочи обратилась 15.01.2015 г. в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Касимову А.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении истец просит суд признать Касимова А.Ш. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в Хостинском районе г.Сочи, обязав отдел управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Хостинском районе, снять с регистрационного учета по месту жительства Касимова А.Ш. из указанного жилого помещения.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что решением Хостин-ского районного суда от 30 июля 1999 года администрацию города Сочи и Научно - исследовательский центр курортологии и реабилитации г. Сочи Черноморского зонального управления специализированных санаториев Министерства здравоохранения Российской Федерации обязали выселить жителей домов <адрес> в г.Сочи, из домов, грозящих обвалом, обязав администрацию г. Сочи и НИЦ Курортологии и реабилитации предоставить им другое благоустроенное помещение в соответствии с нормами жилой площади, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, возложив на администрацию г. Сочи - 80 % предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации жилья выселенным гражданам, а НИЦ Курортологии и физиотерапии - 20 % от всего объема подлежащего предоставлению жилья. Определением Хостинского районного суда от 30.10.2013 прекращено исполнительное производство, возбужденное в отношении научно-исследовательского института Курортологии и физиотерапии и возложена обязанность по исполнению решения Хостинского районного суда от 30.07.1999 в полном объеме на собственника указанных жилых домов - администрацию г. Сочи. Муниципальному образованию город-курорт Сочи принадлежит на праве собственности квартира <адрес> Хостинского района города Сочи. Комната жилой площадью 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес> Хостинского района города Сочи принадлежала на праве частной собственности Касимову А.Ш.. Во исполнение решения Хостинского районного суда от 30 июля 1999 года администрацией города Сочи 25 сентября 2014 года принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд комнаты в трехкомнатной квартире <адрес> Хостинского района города Сочи путем предоставления другого жилого помещения - квартиры <адрес> Хостинского района города Сочи. Между администрацией города Сочи и Касимовым А.Ш. заключено соглашение от 23.10.2014 об изъятии для муниципальных нужд квартиры, путем предоставления взамен в собственность муниципальным образованием город-курорт Сочи другого жилого помещения, по которому администрация города Сочи предоставила ему в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4. соглашения от 23 октября 2014 года стороны подтвердили, что на момент заключения настоящего Соглашения жилые помещения, указанные в п. 1.2 и 1.3 данного соглашения никому не отчуждены, не заложены, не обещаны, под арестом (запрещением) и в споре не состоят, вещными и обязательственными правами третьих лиц не обременены, ограничений в использовании не имеют. Касимов А.Ш. до настоящего времени не снят с регистрационного учета по квартире № 7 в доме № 5 по улице Есауленко Хостинского района города Сочи Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. В обосновании требований истец со-слался на положения ст.209 ГК РФ, ст.30,35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ "О праве граж-дан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жи-тельства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 № 5242-1 и п. 31,32,33 Пра-вил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвер-жденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Представитель истца администрации города Сочи Ширманова А.А., явившаяся в судебное заседание, поддержала заявленные исковые требования, просил суд иск удо-влетворить в полном объеме. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении, также же она пояснила, что Касимов А.Ш. к настоящему времени фактически обеспечен другим жилым помещением, которое передано ему в собственность администрацией г.Сочи по соглашению от 23.10.2014 г.. Касимов А.Ш. к настоящему времени не проживает в спорном жилом помещении, вещей его в этом жилом помещении так же нет. За Касимовым А.Ш. зарегистрировано право собственности на предоставленную ему взамен спорной, другую квартиру по <адрес> в <адрес>, в которой он и проживает. Касимов А.Ш. ни с какими жалобами или заявлениями по поводу изъятия у него спорной квартиры и предоставления ему другой квартиры, до настоящего времени не обращался. Удовлетворение исковых требований не ущемит жилищных прав ответчика.

Ответчик Касимов А.Ш., будучи надлежаще извещенным о времени и месте су-дебного заседания ( л.д.22) в него не явился, не сообщил суду об уважительности при-чин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не явился в судебное заседания по неуважительным причинам. В совокупности с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание по неуважительным причинам ответчика.

Прокурор в лице помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Нестеренко И.А., явившись в судебное заседание, сделала заключение по делу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, при этом жилищные права ответчика не будут нарушены.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Хостин-ском районе г.Сочи ( далее по тексту УФМС) надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания. Его представитель в судебное заседание не явился. Третье лицо не сообщило суду об уважительности причин неявки в судебное заседание своего представителя, не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, выслушав заключение прокурора, ис-следовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупно-сти, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела решением Хостинского районного суда от 30 июля 1999 года администрацию города Сочи и Научно - исследовательский центр курортологии и реа-билитации г. Сочи Черноморского зонального управления специализированных сана-ториев Министерства здравоохранения Российской Федерации обязали выселить жите-лей домов <адрес> в г.Сочи, из домов, грозящих обвалом, обязав администрацию г. Сочи и НИЦ Курортологии и реабилитации предоставить им другое благоустроенное помещение в соответствии с нормами жилой площади, предусмотрен-ными Жилищным кодексом Российской Федерации, возложив на администрацию г. Сочи - 80 % предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации жилья выселенным гражданам, а НИЦ Курортологии и физиотерапии - 20 % от всего объема подлежащего предоставлению жилья. Определением Хостинского районного суда от 30.10.2013 прекращено исполнительное производство, возбужденное в отношении научно-исследовательского института Курортологии и физиотерапии и возложена обя-занность по исполнению решения Хостинского районного суда от 30.07.1999 в полном объеме на собственника указанных жилых домов - администрацию г. Сочи.

Комната жилой площадью 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире № <адрес> Хостинского района города Сочи принадлежала на праве частной собственности Касимов А.Ш. ( л.д.7, 10-12).

Во исполнение решения Хостинского районного суда от 30 июля 1999 года адми-нистрацией города Сочи 25 сентября 2014 года принято Постановление № об изъ-ятии для муниципальных нужд комнаты в трехкомнатной <адрес> путем предоставления другого жи-лого помещения - <адрес> ( л.д.6).

Муниципальному образованию город-курорт Сочи принадлежит на праве соб-ственности <адрес>, что подтверждается представленной в дело копией свидетельства о государ-ственной регистрации права от 31.10.2014 серия №( л.д.8), копией со-глашения об изъятии для муниципальных нужд квартиры, путем предоставления вза-мен в собственность муниципальным образованием город-курорт Сочи другого жилого помещения от 23.10.2014 г.( л.д.10-12) в котором имеются подписи обеих сторон соглашения, в том числе Касимова А.Ш..

Доводы иска нашли свое подтверждение о том, что между администрацией горо-да Сочи и Касимовым А.Ш. заключено соглашение от 23.10.2014 г. об изъятии для му-ниципальных нужд квартиры, путем предоставления взамен в собственность муници-пальным образованием город-курорт Сочи другого жилого помещения, по которому администрация города Сочи предоставила ему в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4. соглашения от 23 октября 2014 года стороны подтвердили, что на момент заключения настоящего Соглашения жилые помещения, указанные в п. 1.2 и 1.3 данного соглашения никому не отчуждены, не заложены, не обещаны, под арестом (запрещением) и в споре не состоят, вещными и обязательственными правами третьих лиц не обременены, ограничений в использовании не имеют.

Из анализа представленной копии свидетельства о государственной регистрации права № от 19.05.2014 г. ( л.д.9) и объяснений представителя истца Ширмановой А.А., данных в судебном заседании, суд пришел к выводу, что простав-ленных на указанном свидетельстве о государственной регистрации штамп "погашено" подтверждает доводы стороны истца о том, что право собственности муниципального образования г.Сочи на предоставленную Касимову А.Ш. квартиру по адресу : <адрес>, прекращено, соответственно право соб-ственности на эту квартиру за Касимовым А.Ш. зарегистрировано, во исполнении за-ключенного между ним и администрацией г.Сочи соглашению, тем самым находят подтверждение доводы стороны истца о том, что Касимов А.Ш. к настоящему времени обеспечен другим жилым помещением взамен изъятого у него спорного жилого помещения.

Из представленной в дело копии акта проверки от 26.01.2015 г. суд установил, что при проверке <адрес> было установлено, что 19.11.2014 г. Касимов А.Ш. освободил это жилое поме-щение от своего присутствия и ему принадлежащих вещей и на момент проверки на 26.01.2015 г. в этой комнате никто не проживает, комната находится в непригодном для проживания состоянии.

Эти обстоятельства также подтверждаются при анализе представленных в дело фотографий спорного жилого помещения из которых явно видно, что входная дверь в комнату опечатана администрацией г.Сочи, обстановка в помещении комнаты свиде-тельствует о непригодности ее для проживания.

Суд также принимает во внимание доводы стороны истца о том, что Касимов А.Ш. до настоящего времени с жалобами или заявлениями по поводу изъятия у него спорного жилого помещения и предоставления ему другого выше указанного жилого помещения, не обращался, а доказательств иного суду не представлено.

Суд учитывает, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и воз-ражений.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои тре-бования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представ-ляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывания своих возражений против заявленных к нему исковых требований, не представил доказательств суду, при таких обстоятельствах суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, то есть истца, а также приходит к выводу об обоснованности и законности требований заявленных к нему истцом.

Из анализа представленной в дело копии поквартирной карточки ( л.д.7) суд установил, что Касимов А.Ш. до настоящего времени не снят с регистрационного учета по <адрес>.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в су-дебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в слу-чае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствую-щее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик Касимов А.Ш., вынуж-денно не проживает в спорном жилом помещении, либо что он его покинул не в ре-зультате свободного волеизъявления, а также суду не представлено доказательств того, что Касимов А.Ш. желает в будущем проживать и пользоваться этим жилым помеще-нием на законных основаниях.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым поме-щением членами семьи прежнего собственника. В данном случае суд пришел к выводу, что право пользования ответчика вышеуказанной квартирой прекращено в связи с отчуждением этой квартиры прежним собственником другому лицу и в настоящее время по последующей сделке право собственности на квартиру перешло к истцу муниципальному образованию г.Сочи, при этом по условиям заключенного соглашения у прежде проживавшего в этой квартире Касимова А.Ш., не осталось оговоренного права продолжать проживать и пользоваться этой квартирой после заключения такого соглашения. Суду не представлено доказательств того, что между собственником квартиры муниципальным образованием г.Сочи и лицом которое ранее проживало и было ранее зарегистрировано в этой квартире по месту жительства и который остается формально зарегистрированной по месту жительства в этой квартире на настоящее время, заключено какое либо соглашение, подтверждающее согласие собственника этого жилого помещения, дающее право Касимову А.Ш. в дальнейшем пользоваться этой квартирой для продолжения проживания в ней.

Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу, что ответчик утратил право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, то есть прекратить им пользоваться. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на осно-вании решения суда.

Суд пришел к выводу, что регистрация ответчика, право пользования которого спорным жилым помещением прекращено в силу закона, по данному прежнему посто-янному месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что ответчик утратил право на проживание и пользование этой квартирой, следовательно подлежит удовлетворению требование о прекращении его регистрации в данном жилом помещении, причем сохранение регистрации по месту жительства в этом жилом помещении ответчика создает препятствия надлежащему собственнику этого жилого помещения по свободному владению и распоряжению этой квартирой, поэтому обоснованы требования заявленные истцом к ответчику, требующие судебной защиты его нарушенных прав.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 № 5242-1 и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистра-ционного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. "е" ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Согласно п.п. 32 и 33 вышеуказанных Правил, наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета в 3-х дневный срок.

В связи с этим суд приходит к выводу, что законные права администрация города Сочи нарушены ответчиком и истец правомерно обратилась в суд с иском с выше указанными требованиями в целях судебной защиты своих нарушенных прав.

При этом суд исходит из того, что доказательств опровергающих доводы истца ответчиком и другими лицами участвующими в деле, суду не предоставлено.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требо-ваний по иску, то судебные расходы в виде государственной пошлины от которой в соответствии с законом истец орган местного самоуправления был освобожден при подаче иска, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию со стороны ответчика.

Суд руководствуется НК РФ, а также ГПК РФ, приходя к выводу, что с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в федеральный бюджет в размере 4000 рублей, поскольку в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.