Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6229/2019 ~ М-5703/2019 от 06.08.2019

№2-6229/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Евцемяки О.Д.,

с участием представителя истца Кампурева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канавина Н. К. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты>. по адресу: <адрес>», <данные изъяты>, <адрес>, водитель Рагимов М.Ш.о., управляя а/м «<данные изъяты>», г.р.н. № выбрал не правильную дистанцию до а/м «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Канавина Н.К., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Гражданская ответственность Канавина Н.К. застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Решением Петрозаводского городского суда №№ с АО «АльфаСтрахование» взыскано неполученное страховое возмещение в размере 110039,70 руб. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях, иск не признал, указал, что страховщик в ходе рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате не отказывал ему в выплате страхового возмещения, как это указано в исковом заявлении. Страховщик своевременно выдал потерпевшему направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА ООО «Кирем». Однако в последующем между страховщиком и потерпевшим возник спор относительно формы страхового возмещения, поскольку истец не согласился осуществлять ремонт по выданному ему направлению. Кроме того, ответчик указал, что страховщик предлагал потерпевшему получить выплату и в денежной форме в случае подписания соответствующего соглашения. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-986/2019, приходит к следующим выводам.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Канавина Н.К. взыскано страховое возмещение в размере 110039 руб. 70 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9223 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1229 руб. 80 коп. Требование о взыскании неустойки истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалами дела установлено, что истец в соответствии с правом, предоставленным ему ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на ремонт в ООО «РусАвтоРегион», однако данная станция СТОА отказалась осуществлять ремонт ТС в связи с невозможностью осуществления ремонта в 30-дневный срок по причине длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца (акт об отказе СТОА от ремонтных работ от 10.12.2018).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было подготовлено повторное направление на ремонт в ООО «Кирем», о чем был уведомлен Канавин Н.К. посредством направления смс-сообщения (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ (получено истцом ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно указанным письмом истцу было разъяснено право получить страховое возмещение в денежной форме путем перечисления на банковский счет, подписав соответствующее соглашение на основании подпункта «ж» пункта 16.1. статьи 12 Закона Об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 130001 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенная <данные изъяты> в размере 128001 руб. и расходы по оценке в размере 2000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявленную претензию АО «АльфаСтрахование» истцу с учетом положений п.15.1, 15.2.,15.3 Закона Об ОСАГО было предложено согласно ранее направленного в его адрес повторного направления на ремонт в ООО «Кирем» предоставить транспортное средство для осуществления ремонта.

Данные обстоятельства установлены по правилам ст.61 ГПК РФ вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным, поскольку нарушение срока со стороны страховой компании, с учетом выдачи направления на ремонт автомобиля истца в ООО «РусАвтоРегион» ДД.ММ.ГГГГ (в течение 7 дней после обращения истца в страховую компанию) не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что размер неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день со дня предъявлении претензии о выплате страхового возмещения в денежном выражении с учетом нерабочих праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения страховщиком обязательства).

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца составляет 155156,40 рублей (110039,70 руб. х 1% х 141 день).

Стороной ответчика заявлено об уменьшении суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также соотношение суммы неустойки и взысканной суммы страхового возмещения, период просрочки, действия ответчика, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки до 40000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.6 ст.52, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 4303,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 15, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Канавина Н. К. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Канавина Н. К. неустойку в размере 40000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4303,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019.