Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-454/2014 от 28.05.2014

№ 44а-454-2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 03 июля 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Москалева О.А. в интересах Черепанова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Перми от 19 февраля 2014 года и решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова А.М., предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Перми от 19 февраля 2014 года Черепанов A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год два месяца /л.д. 45-46/.

Решением судьи Индустриального районного суда города Перми от 08 апреля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Перми от 19 февраля 2014 года о привлечении Черепанова A.M. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалобы Черепанова A.M., защитника Москалева О.А. - без удовлетворения /л.д. 72/.

Постановлением Пермского краевого суда от 03 июня 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Перми от 19 февраля 2014 года, решение Индустриального районного суда города Перми от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Черепанова A.M. оставлены без изменения, жалоба Черепанова A.M. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28 мая 2014 года, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 03 июня 2014 года, поступило - 16 июня 2014 года.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2013 года в 10.35 часов Черепанов A.M., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, на улице **** оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2013 года /л.д.4/; сообщением в Книге учета сообщений о преступлениях, согласно которому на пульт «02» 30 декабря 2013 года в 10.39 часов поступило сообщение о совершении дорожно-транспортного происшествия на ул. **** - остановка **** автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, который скрылся /л.д.6/; схемой дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: **** /л.д. 11/; справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 12/; протоколом осмотра места происшествия /л.д. 13-16/; сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому 30 декабря 2013 года в 11.30 ч. в медсанчасть № ** города Перми поступила А., дата рождения, с телесными повреждениями /л.д.7/; показаниями потерпевшей А., данными в судебном заседании /л.д. 41/; объяснениями М. /л.д. 8/, а также ее показаниями в суде в качестве свидетеля /л.д. 41 - 42/; показаниями инспектора ДПС П., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля /л.д. 42/.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Черепанова A.M., выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина Черепанова A.M. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в этом, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования Правил дорожного движения водитель Черепанов A.M. не выполнил, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Поскольку обстоятельств, разрешающих Черепанову A.M. покинуть место дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей и судьей районного суда не установлено, действия Черепанова A.M. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Черепанова A.M. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; о наличии противоречий в показаниях потерпевшей А. и свидетеле М. являются несостоятельными, являлись предметом исследования судебных инстанций, в том числе и краевого суда по надзорной жалобе Черепанова A.M., им дана надлежащая правовая оценка, по существу доводы сводятся к переоценке выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Довод заявителя о том, что судами было необоснованно отказано в назначении по делу экспертиз, вызове и допросе свидетелей, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда не нарушены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанных ходатайств суды в постановлениях мотивировали, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Постановление о привлечении Черепанова A.M. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание Черепанову A.M. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Перми от 19 февраля 2014 года, решение судьи Индустриального района суда города Перми от 08 апреля 2014 года по делу года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Черепанова А.М. оставить без изменения, жалобу защитника Москалева О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков