Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2015 ~ М-1992/2015 от 29.06.2015

Дело №2-3035/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Белослудцева А.А. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Белослудцева А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», просила взыскать в его пользу с ответчика удержанную им по кредитному договору № от 04.12.2013г. сумму страховой премии в размере 41 002 рубля 93 копейки и признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания указанной суммы, также взыскать неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке требований заемщика 41 002 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 5 374 рубля 80 копеек, в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей и штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Белослудцевым А.А. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого Белослудцев А.А. получил кредит в сумме 41002 рубля 93 копейки с условием уплаты процентов в размере 15,90 % годовых. При этом согласно условий этого кредитного договора с истца при его заключении ответчиком была удержана единовременно сумма страховой премии в размере 41 002 рубля 93 копейки. Удержание указанной суммы противоречит действующему законодательству, нарушило права истца, как потребителя и причинило ему моральный вред, в связи с чем эти суммы, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2013г. по 29.06.2015г. в сумме 5 374 рублей 80 копеек и компенсация причиненного ненадлежащим оказанием услуг морального вреда подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 12.05.2015г. Белослудцев А.А. направил ответчику претензию о добровольной выплате ему незаконно удержанной суммы, однако ответ от банка не последовал. Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования Белослудцева А.А., с него также подлежит взысканию неустойка за период с 23.05.2015г. по 29.06.2015г. в пределах 41002 рубля 93 копеек, а также штраф.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Астафьев В.В. и истец Белослудцев А.А. не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (39,40,41), представитель Астафьев В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44).

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Терентьева О.В., действующая на основании доверенности ( л.д.25) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор. В этот же день истцом было подано банку письменное заявление, в котором истец выразил свое согласие быть застрахованным по договору личного страхования, который заключается банком со страховой компанией ООО «Страхования компания «Альянс Жизнь». В п.4 указанного заявления истец подтверждает, что договор страхования заключается по его инициативе и услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. В день подачи заявления между истцом и банком заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство от имени и за счет банка заключить договор страхования с указанной страховой компанией, а ответчик оплатить вознаграждение за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплате страховых премий страховщику в размере 41002 рубля 93 копейки. При заключении договора об оказании услуг до истца доведена вся информация об услугах предоставляемых Банком по данному договору и размерах комиссий по этому договору, а также то, что заключение договора не влияет на принятие Банком решения о заключении кредитного договора с истцом и на объем прав и обязанностей по нему. Заключая договор об оказании услуг и определяя плату за подключение к Программе страхования ответчик действовал по поручению Заемщика. Данная услуга является самостоятельной, не включаемой в комплекс действий банка, необходимых для выдачи кредитов заемщиком и в связи с этим возмездной. Вышеуказанный кредитный договор не содержит условий, ограничивающих право истца на получение кредита без заключения договора об оказании услуг. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования может повлечь отказ в заключении кредитного договора истцом суду не представлено. Банк надлежащим образом выполнил все обязательства по договору об оказании услуг – передал в страховую компанию список застрахованных лиц, в том числе по Белослудцеву А.А. и перечислил страховую премию в страховую компанию. Доказательств причинения морального вреда истцу банком не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Альянс Жизнь» надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.39,42) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.12.2013г. между истцом Белослудцевым А.А. и ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» (в период заключения договора ОАО «Промсвязьбанк») путем подписания заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в сумме 641 000 рублей сроком на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 15,90 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Белослудцева А.А. между сторонами заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», в соответствии с которым с истца удержана комиссия в размере 41 002 рубля 93 копейки. В данном заявлении застрахованного лица Белослудцев А.А. выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО СК «Альянс Жизнь» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет являться банк (страхователь). В п. 4, 6 заявления истец подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. В кредитном договоре заемщик подтверждает, что он до заключения договора ознакомлен с актуальными на дату заключения договора условиями программы добровольного страхования кредитора ( л.д.9 оборот). Согласие истца с приведенным пунктом договора, а также с иными условиями предоставления кредита подтверждается его подписью на каждой странице кредитного договора. Кроме того, своей подписью в приложении N 1 к кредитному договору Белослудцев А.А. подтвердил, что ему были предоставлены сведения о полной стоимости кредита, куда включено вознаграждение кредитору на сумму 41002 рубля 93 копейки по договору об оказании услуг в рамках программы страхования. 12.05.2015г. Белослудцев А.А. направил в адрес ответчика претензию о возврате ему указанной суммы, однако его требования ответчиком удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на заключение договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, графиком погашения, заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщиков», заявлением застрахованного лица, выпиской из лицевого счета истца за период с 01.12.2013г. по 12.05.2015г., платежным ордером №от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением страховой компании о получении денежных средств, списком застрахованных лиц, соглашением о порядке заключения договоров страхования ль ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО страховой компанией «Альянс Жизнь» и приложениями к нему, претензией в адрес ответчика от 12.05.2015г., полученное им в этот же день.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежи лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу положений пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора, включающего условия о подключении дополнительных платных услуг, а также условия, нарушающие права потребителя, суду не представлено.

Как видно из п. 1.4. договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ, до истца до заключения договора доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых банком по договору, в том числе он был ознакомлен с правилами страхования и размером комиссии по договору, а также, что заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятое банком решение о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита); при заключении договора клиент получил от банка информационную памятку застрахованного лица; клиенту известно, что в течение срока действия договора он при необходимости может ознакомиться с условиями правил страхования на сайте страховщика, указанном в памятке, и на сайте банка.

Белослудцев А.А. согласился с положениями договора об оказании услуг, а также с приведенным пунктом, подписав каждую его страницу. Кроме того, истцу было разъяснено положение п. 1.4.6 данного договора, в соответствии с которым истец вправе самостоятельно без уплаты Комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида. Таким образом, истцом не представлено доказательств невозможности получения кредита без заключения договора личного страхования, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое условие не является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Кроме того, как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным присоединением заемщика к программе страхования и заключением договора страхования жизни и здоровья, а предоставленная услуга по страхованию его жизни и здоровья является самостоятельной услугой, оказываемой на основании договора страхования.

Таким образом, страхование жизни и трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основных требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания оплаты страховой премии, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2015г.