Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2021 от 30.07.2021

дело № 1-132/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                              22 сентября 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

с участием государственных обвинителей Сухаревой М.В., Кучина И.А.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

подсудимого Тинуса Д.В.,

защитников-адвокатов Захаровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 24.08.2021г., Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07.09.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Тинуса Д.В., <данные изъяты>, несудимого;

- под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2020 года в период времени с 00 часов 56 минут до 07 часов 55 минут Тинус Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем ему автомобиле «Форд Фокус» г.р.з. №, расположенном на пересечении улиц Магистральная и Первомайская г.Медвежьегорск Республики Карелия, воспользовавшись тем, что А2 забыл под передним сиденьем в его автомобиле мобильный телефон, тайно похитил принадлежащий А2 мобильный телефон «SONY Xperia XA1» стоимостью 4 100 руб. в комплекте с картой памяти micro SDHC объемом памяти 8 Гб стоимостью 105 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 205 руб.

Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А2 материальный ущерб в размере 4 205 руб.

Он же, 12 декабря 2020 года в период времени с 07 часов 56 минут до 08 часов 14 минут, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем ему автомобиле «Форд Фокус» г.р.з. №, расположенном на пересечении улиц Магистральная и Первомайская г.Медвежьегорск Республики Карелия, воспользовавшись похищенным ранее мобильным телефоном «SONY Xperia XA1», принадлежащим А2, тайно, посредством отправки смс-сообщений на номер «900» осуществил две операции по переводу безналичных денежных средств: 12.12.2020г. в 07 часов 56 минут: по переводу с банковского счета №, открытого на имя А2 в ПАО «Сбербанк России» в ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 7 000 руб. на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №; 12.12.2020г. в 08 часов 14 минут: по переводу с банковского счета №, открытого на имя А2 в ПАО «Сбербанк России» в ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 1 000 руб. на лицевой счет своего абонентского номера 89212283538.

Тем самым Тинус Д.В. тайно похитил с банковского счета принадлежащие А2 денежные средства в сумме 8 000 руб., обратив их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тинус Д.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Тинуса Д.В. на предварительном следствии, содержащиеся в т.2 на л.д.28-32, 45-48, 71-75, т.3 на л.д.7-10, согласно которым в ночь с 11 на 12 декабря 2020 года он работал таксистом на своем личном автомобиле «Форд Фокус» г.р.з. №. Ночью возил по адресам А., который после с ним рассчитался и ушел. Как только А. вышел из такси, он обнаружил, что А2 на пассажирском сиденье забыл свое портмоне, в котором находились его документы, которые он отвез в диспетчерскую, а позже вернул его брату, А2. Утром 12 декабря, когда закончил смену и производил уборку салона своего автомобиля, который находился у здания бывшей воинской части на <адрес>, под передним пассажирским сиденьем обнаружил мобильный телефон «Сони», сенсорный, в корпусе черного цвета. Он понял, что это телефон А., поскольку тот ночью пользовался данным телефоном, когда пытался перевести деньги. Он проверил данный телефон. Телефон был заряжен. На телефоне не стояло блокировки, не исключает того, что на телефоне был пароль в виде графического рисунка, который он подсмотрел ночью у А2. Когда он осматривал телефон, обратил внимание, что там есть приложение «Сбербанк-онлайн» и подключена услуга «Мобильный банк». Поскольку он находится в трудном финансовом положении, решил воспользоваться данным телефоном, чтобы перевести себе денежные средства с банковской карты А.. Он знает о том, что денежные средства можно переводить не через приложение «Сбербанк-онлайн», а посредством смс-сообщений на короткий номер 900. Поскольку максимальная сумма перевода посредством смс-сообщения составляет 7 000 руб., он перевел данную сумму на свою банковскую карту по номеру телефона, а также пополнил счет своего мобильного телефона, переведя через смс-сообщение 1 000 руб. на принадлежащий ему абонентский номер. После чего телефон выкинул.

Помимо признания виновность подсудимого в совершении указанных преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший А2, чьи показания, содержащиеся в т.1 на л.д.179-184, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 11 декабря 2020 года в вечернее время он находился дома и выпивал спиртное, затем был в гостях у брата А2, который проживает по адресу: <адрес>. События того дня совсем не помнит. 12.12.2020г. примерно в 7 часов утра пришел к брату и уснул, а когда проснулся, обнаружил, что у него отсутствуют документы и мобильный телефон «Sony Xperia XA 1» в корпусе черного цвета. Вечером того же дня, таксист, который его возил ночью, вернул брату его документы и сказал ему, что он оставил их у него в машине. Со слов жены ему известно, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства на общую сумму 8 000 руб.: 12.12.2020г. в 07:56:32 был осуществлен перевод денежных средств в размере 7 000 руб. на банковскую карту 5469****8594 Д.В. Т., а также перевод 12.12.2020г. в 08:14:18 в размере 1 000 руб. на счет абонентского номера Мегафон.

Свидетель А1, чьи показания, содержащиеся в т.1 на л.д.245-247, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, указала, что вечером 11.12.2020г. ее муж выпивал спиртное. Они поехали на такси к ее матери и, когда они проезжали дом брата мужа, А2, по <адрес>, муж попросил остановить машину и остался у брата. Утром следующего дня она решила проверить, сколько потратил муж за ночь. Для этого она зашла в его профиль в приложении «Сбербанк Онлайн», к которому у нее есть доступ. В истории операций она увидела, что с его банковской карты было списано 8 000 руб. Она позвонила мужу и узнала, что такую сумму он никуда не переводил и сказал, что потерял свой мобильный телефон и документы. Тогда она стала проверять, на чье имя были совершены данные переводы, и оказалось, что 7 000 руб. были переведены на банковскую карту 12.12.2020г. в 07 часов 56 минут 32 секунды, получатель перевода Д.В. Т. 1 000 руб. была положена на абонентский номер 12.12.2020г. в 08 часов 14 минут 18 секунд, получатель: Мегафон Северо-Запад.

Свидетель А2, чьи показания, содержащиеся в т.2 на л.д.19-21, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что 11.12.2020г. примерно в 23 часа к нему в гости приехал брат - А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ночью А. решил съездить за спиртным в кафе «Карелочка». Он (А2) вызвал такси в 00 часов 11 минут 12.12.2020г. Вернулся А. домой под утро и лег спать. Со слов жены брата стало известно, что с банковской карты брата списаны денежные средства в размере 8 000 руб. Когда брат проснулся, обнаружил, что у него отсутствуют документы и мобильный телефон. Вечером 12.12.2020г. он вызвал себе такси, чтобы поехать в магазин. К нему приехал тот же таксист, который возил его брата ночью 12.12.2020г. Таксист узнал его и сказал, что брат в машине оставил документы. Он с таксистом доехал до диспетчерской, которая расположена в здании автовокзала г.Медвежьегорск, и таксист вернул ему документы брата, которые он передал брату.

Свидетель К., чьи показания, содержащиеся в т.2 на л.д.23-25, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что со слов дочери А1 знает, что у муж ночью 12.12.2020г. потерял мобильный телефон и документы, а затем с его банковской карты были списаны 8 000 руб.

Письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов, документов от 22.12.2020г. с фототаблицей: планшета «BQ» с приложением «Сбербанк-Онлайн», в котором зафиксированы подробности переводов денежных средств с банковской карты А2 (т.1, л.д.42-47);

- заявлением Тинуса Д.В., в котором он сознается в совершении хищения телефона и денежных средств А2 с его банковского счета (т.1, л.д.56);

- заключением эксперта № от 30.12.2020г. о рыночной стоимости мобильного телефона (т.1, л.д.64-67);

- заключением эксперта № от 01.02.2021г. о рыночной стоимости карты памяти (т.1, л.д.75-77);

- протоколом осмотра документов от 31.01.2021г.: сведений ПАО «Мегафон», подтверждающих принадлежность номеров А2 и Тинусу Д.В. (т.1, л.д.88-92);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2021г.: сопроводительного письма ПАО «МТС», диска с детализацией соединений по телефону, принадлежащего А2 за период с 12.12.2020г. 00:00:00 по 13.01.2021г. 23:59:59 в сети филиалов ПАО «МТС» на территории Северо-Западного федерального округа (т.1, л.д.96-110);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2021г.: гарантийного талона, инструкции по эксплуатации на мобильный телефон «Sony Xperia XA1» (т.1, л.д.129-134);

        - протоколом выемки от 22.01.2021г.: упаковки от карты флеш-памяти Smartbuy micro SDHC 8Gb, кассового чека от 24.03.2018г. (т.1, л.д.141-143) и протоколом их осмотра (т.1, л.д.144-148);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2021г. с фототаблицей: сведений из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей А2, по картам и счетам, открытым на имя Тинуса Д.В. (т.1, л.д.154-169);

- сведениями ИП «Б.», согласно которым 12.12.2020г. в 00:11 был сделан заказ по адресу: ул.Крупская, д. 40 до ул.Горького. Заказ выполнен 00:30 12.12.2020г. Возил Сыроежко (Тинус) Д.В. на автомобиле «Форд Фокус» голубого цвета, г.р.з.№ (т.1, л.д.172);

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району, согласно которым на имя Тинуса Д.В. зарегистрирован автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. № (т.2, л.д.110-114).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Тинуса Д.В. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, и не оспариваются самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тинуса Д.В.:

по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При совершении преступления Тинус Д.В. снимал денежные средства с банковского счета А2, без согласия потерпевшего.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Тинуса Д.В., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Тинус Д.В. на момент совершения преступлений являлся не судимым, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначенного наказания не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Тинусу Д.В. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, суд по делу не находит, поскольку их применение не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие Тинуса Д.В. данные, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить ему по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, в отношении Тинуса Д.В. подлежат применению правила о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательное наказание при этом суд назначает согласно положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Тинус Д.В. не судим, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд полагает необходимым возложить на Тинуса Д.В. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иск, заявленный потерпевшим А2, подлежит удовлетворению на сумму причиненного и не возмещенного ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Тинус Д.В. имеет малолетнего ребенка, в отношении которого исполняет алиментные обязательства, с учетом его материального положения, суд считает возможным частично освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

        Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием адвокатов по назначению в судебном заседании, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тинуса Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 01 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тинусу Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Тинуса Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Тинуса Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего А2 удовлетворить полностью. Взыскать с Тинуса Д.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу А2 12 205 руб.

<данные изъяты>

Взыскать с Тинуса Д.В. в доход бюджета Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Захаровой Е.А. на предварительном следствии, в сумме 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                                  И.Б. Писанчин