Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2019 ~ М-690/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-819/2019

65RS0010-01-2019-000875-23

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2019 года                                       г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

        при секретаре –                   Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рубцовой Оксане Юрьевне, Рубцову Виталию Валентиновичу, Рубцову Константину Валентиновичу, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рубцовой О.Ю., Рубцову В.В., Рубцову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2013 № 160693, заключенному между истцом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 262598 руб. 50 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 5825 руб. 99 коп.

В обоснование своих исковых требований ПАО «Сбербанк России» указало, что ответчики Рубцов В.В. и Рубцов К.В. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу, открывшемуся со смертью ФИО1 (мать ответчиков Рубцова В.В. и Рубцова К.В.). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ФИО1 и уплаты процентов за пользование им, истцом заключен договор поручительства от 14.11.2013 № 160693/1 с ответчиком Рубцовой О.Ю. В соответствии с условиями договора поручительства Рубцова О.Ю. приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в случае неисполнения заемщиком (ее наследниками) своих обязательств по указанному выше кредитному договору. Поэтому ответчики обязаны солидарно отвечать по долгам умершей ФИО1 перед ее кредитором ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Сахалинской области.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчики Рубцова О.Ю., Рубцов В.В., Рубцов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. В представленных ответчиками письменным отзывам на исковые требования ПАО «Сбербанк России» сообщили о своем несогласии с предъявленными к ним исковыми требованиями, поскольку после смерти ФИО1 ее наследственное имущество они не принимали ввиду его отсутствия, что также влечет прекращение обязательств поручителя.

Представители соответчика – Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела соответчик извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2013 между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 160693. Согласно условиям данного договора, истец ПАО «Сбербанк России» передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на цели личного потребления под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1. обязалась возвратить денежные средства в этой сумме и начисленные проценты в срок по 14.11.2018. Согласно условиям данного кредитного договора, заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в данном кредитном договоре, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, не исполнив в полном объеме перед ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по возврату суммы долга и процентов по названному выше кредитному договору от 14.11.2013 № 160693. Сумма задолженности по этому кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 262598 руб. 50 коп., из которых задолженность по основному долгу – 132407 руб. 43 коп., задолженность по уплате процентов – 130191 руб. 07 коп.

Ответчик Рубцов В.В. (сын заемщика), ответчик Рубцов К.В. (сын заемщика) являются наследниками ФИО1 первой очереди по закону в силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с частью 2 стать и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (часть 3).

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1113, 1153-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (смерти гражданина).

По сообщению нотариуса Охинского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сведениям, представленным по запросам суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области, ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», ОГИБДД ОМВД России по МО ГО «Охинский» на день смерти ФИО1, в единоличной собственности ФИО1 и(или) общей собственности ФИО1 и других лиц недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества не имелось.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, по состоянию на день смерти ФИО1 ей по праву собственности принадлежали денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 66 коп., находились во вкладе «Универсальный» ПАО «Сбербанк России» (отделение №) счет №, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп., находились во вкладе «Универсальный» ПАО «Сбербанк России» (отделение №) счет № (л.д. 151-153).

В то же время, доказательств, достоверно подтверждающих факт принятия ответчиками Рубцовым В.В., Рубцовым К.В. наследственного имущества, открывшегося после смерти собственности ФИО1, его стоимость, сторонами спора суду не указано и не представлено, судом не выявлено.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для вывода о том, что после смерти заемщика ФИО1 ответчики Рубцов В.В. и(или) Рубцов К.В. приняли ее наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Рубцова К.В. и Рубцова К.В. задолженности по кредитному договору от 14.11.2013 № 160693, заключенному между истцом и матерью ответчиков Рубцова К.В. и Рубцова К.В. – ФИО1

В связи с этим в соответствии с правилами, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении за счет ответчиков Рубцова К.В. и Рубцова К.В. своих судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде денежных средств в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации. Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество в виде денежных средств, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункты 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто совокупностью собранных по делу доказательств, в установленном законом порядке и в регламентированные законом сроки никто из наследников ФИО1 не принял открывшее в связи с ее смертью наследственное имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 66 коп., находились во вкладе «Универсальный» ПАО «Сбербанк России» (отделение №) счет №, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп., находились во вкладе «Универсальный» ПАО «Сбербанк России» (отделение №) счет № (л.д. 151-153).

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено, судом не выявлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что со дня смерти ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащие ей по праву собственности указанные выше денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 44 коп. в качестве выморочного имущества перешли в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Сахалинской области, которое отвечает по долгам данного наследодателя в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества – денежной суммы в указанном выше размере.

В силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По общему правилу, установленному статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Одновременно частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 14.11.2013 № 160693, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Рубцовой О.Ю. заключен договор поручительства от 14.11.2013 № 160693/1 (л.д. 44-46). В силу пунктов 1.1-2.1 этого договора поручитель Рубцова О.Ю. обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО1 ее обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пункту 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору поручитель Рубцова О.Ю. приняла на себя обязательства отвечать перед ПАО «Сбербанк России» солидарно с заемщиком в полном объеме.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день разрешения настоящего спора судом, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Аналогичные положения содержала часть 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений (14.11.2013).

Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, согласно части 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из части 1 статьи 367 и части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По договорам поручительства, заключенным до 01.06.2015, в случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе и тогда, когда смерть заемщика произошла после внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в часть 3 статьи 364 и часть 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым смерть должника не прекращает поручительство и в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно пункту 2.8 договора поручительства от 14.11.2013 № 160693/1, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Рубцовой О.Ю., данный ответчик приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 14.11.2013 № 160693, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Поскольку в данном случае имеется наследственное имущество, которое является выморочным, ответственность по долгам наследодателя ФИО1 несет Российская Федерация в лице управления Росимущества в Сахалинской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также поручитель Рубцова О.Ю., давшая согласие нести ответственность по обязательствам заемщика ФИО1 в случае ее смерти, так же в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице управления Росимущества в Сахалинской области и Рубцовой О.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2013 № 160693, заключенному между истцом и ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению – в размере стоимости ее наследственного имущества – в сумме 19300 руб. 44 коп.

В связи с этим в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений названного выше договора поручительства (пункты 2.1-2.2, 2.8), которыми предусмотрена обязанность по возмещению поручителем солидарно с заемщиком (его наследниками) кредитору судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с ответчиков Российской Федерации в лице управления Росимущества в Сахалинской области и Рубцовой О.Ю. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (7,35%) – в размере 428 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2013 ░░░░ № 160693, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2013 ░░░░ № 160693, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ 19300 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 428 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 19728 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2013 ░░░░ № 160693, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 19300 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 428 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░