Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3212/2019 ~ М-1614/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-3212/2019

35RS0010-01-2019-002153-43

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                                        28 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищука Р. В. к ООО «Жилищно-строительная индустрия» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

установил:

Полищук Р.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 17.02.2017 между ним и ООО «Жилищно-строительная индустрия» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 51/272, согласно которому истец оплачивает стоимость однокомнатной квартиры №, общей площадью 38,15 кв.м, общей секции Е жилого дома № 1 по генплану со встроенным магазином в квартале жилых домой с подземной автостоянкой в мкр. «Доронино» г. Вологды, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 450 000 рублей, а застройщик передает дольщику квартиру не позднее декабря 2017 года.

Акт приема-передачи квартиры подписан 09.01.2019.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2018 по 09.01.2019 составит 280 188 рублей 34 копейки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2018 по 09.01.2019 в размере 280 188 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

В судебном заседании истец Полищук Р.В., его представитель по устному ходатайству Нечаева М.Е. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищно-строительная индустрия» по доверенности Серов Д.А. с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, считает, что оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

17.02.2017 между Полищуком Р.В. (участник долевого строительства) и ООО «Жилищно-строительная индустрия» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 51/272.

Цена договора составила 1 450 000 рублей.

В соответствии с договором застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию 12-этажный 277-квартирный жилой дом № 51 по генплану со встроенным магазином в квартале жилых домов с подземной автостоянкой в мкр. «Доронино» г. Вологды, расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «город Вологда», <адрес>, и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок - секции Е указанного дома передать Полищуку Р.В. в собственность однокомнатную квартиру № с общей приведенной площадью 38,15 кв.м, общей площадью 38,12 кв.м, жилой площадью 17,04 кв.м и лоджии площадью 2,03 кв.м ( с коэффициентом 0,5), расположенную на 11 этаже двенадцатиэтажной блок-секции Е указанного жилого дома.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2.1 договора, строительство и ввод в эксплуатацию блок-секции Е осуществляется застройщиком в 4 квартале 2017 года.

Согласно п. 3.2.4 договора, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи не позднее 2 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок-секции указанного жилого дома.

Свои финансовые обязательства по договору истец выполнил.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между истцом и ООО «Жилищно-строительная индустрия» - квартиры № по адресу: <адрес>, подписан сторонами 09.01.2019.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщиком нарушены условия договора, предусматривающего срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства, следовательно, у истца имеется право на получение неустойки.

Размер неустойки за неисполнение обязательства застройщика по передаче квартиры дольщику в срок за период с 01.03.2018 по 08.01.2019 составит 235 238 рублей 33 копейки (1450000х7,75%/150х314).

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, размер денежных средств, уплаченных дольщиком, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона № 2300-1 РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцами компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей (договор оказания юридических услуг    от 04.02.2019, расписка в получении денежных средств - в материалах дела).

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный срок, в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 10 500 рублей (20 000+1000)/2).

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полищука Р. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-строительная индустрия» в пользу Полищук Р. В. неустойку 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 10 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полищуку Р. В. отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-строительная индустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодской городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья                                                                                  Л.Н. Данилова

            Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019