Решение по делу № 2-6810/2014 ~ М-6513/2014 от 29.10.2014

Гр.дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Зангееве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шульгиной Т.М. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Шульгина Т.М. просит признать в порядке приобретательной давности право собственности на нежилое помещение по адресу ..., общей площадью кадастровый номер ...

В судебном заседании истец Шульгина Т.М. и ее представитель по доверенности Андаева Т.М. исковые требования поддержали и суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ истец нашла бесхозяйное помещение, расположенное по адресу: ... Данный объект находился в разрушенном состоянии, какие-либо коммуникации (отопление, водоснабжение, канализация, электропроводка и т.д.) отсутствовали. Она обратилась в Администрацию Советского района с просьбой о выделении вышеуказанного помещения для изготовления рекламы, получила согласие о предоставления данного помещения с условием его содержания. После чего помещение было очищено, занято для осуществления предпринимательской деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ее владении находится нежилое помещение, все это время она пользовалась данным имуществом как своим собственным, осуществляла в нем капитальный ремонт и облагораживала его вид. Также владела имуществом открыто, ни от кого не скрываю свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Также пользуюсь им добросовестно, как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник, что уже было указано. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не явились, извещены о судебном заседании, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела и показаний свидетелей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец Шульгина Т.М. открыто пользуется нежилым помещением по адресу ..., общей площадью кадастровый номер

Однако оснований для признания право собственности в силу приобретательной давности не имеется.

Так, согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы материального права для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Применительно к спорным отношениям, истец Шульгина весь период владения и пользования нежилым помещением достоверно знала, что спорное помещение ей не принадлежит на праве собственности. Указанное свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении истцом спорным имуществом и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, доводы истца о приобретении права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не соответствуют положениям ст. 234 ГК РФ, поскольку владение истцом спорным имуществом не является добросовестным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, не находит правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в порядке ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шульгиной Т.М. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на нежилое помещение оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева