Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4950/2019 ~ М-4865/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-4950/2019

66RS0003-01-2019-004865-39

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 24 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретареБеппле М.А.,с участием представителя истца Сивковой Е.В., ответчика Поспелова В.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Челябинвестбанк» к Поспелову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что *** между ПАО «Челябинвестбанк» (покупатель) и ООО «Золотая долина» (продавец) заключен договор купли-продажи слитков платины № *** согласно которому продавец обязался передать покупателю слитки платины общей массой 30 кг в соответствии с графиком до ***, а покупатель обязался оплатить вышеуказанные слитки платины. При этом покупатель осуществляет авансирование платины в сумме 10000000 рублей на основании письменных заявок продавца на срок до ***. На сумму аванса начисляются проценты за пользование авансом. Обязательства продавца ООО «Золотая долина» обеспечены поручительством Поспелова В.П. и залогом доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Золотая долина», принадлежащей Поспелову В.П. Банк свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. На расчетный счет ООО «Золотая долина» в порядке авансирования перечислена общая сумма денежных средств 12026000 рублей, погашено аванса 3011706 рублей 15 копеек, не погашено 9014293 рублей 85 копеек. На сумму задолженности начислены проценты 1204367 рублей 60 копеек по состоянию на *** включительно. *** Арбитражный суд Свердловской области вынес определение о введении в отношении ООО «Золотая долина» процедуры наблюдения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** требования Банка по состоянию на *** (включительно) в размере 10218661 рубль 45 копеек, в том числе основной долг 9014293 рубля 85 копеек, проценты 1204367 рублей 60 копеек, включены в реестр требований кредиторов ООО «Золотая долина». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2019 года ООО «Золотая долина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Просит взыскать с Поспелова В.П. задолженность по договору купли-продажи платины № *** от *** в размере 10218661 рубль 45 копеек, в том числе основной долг 9014293 рубля 85 копеек, проценты 1204367 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 65293 рубля 30 копеек, обратить взыскание на принадлежащую Поспелову В.П. долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Золотая долина» (ОГРН 1096670032282, ИНН 6670273100, место нахождения 620033 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Алексеева, 38).

В судебном заседании представитель истца Сивкова Е.В., действующаяна основании доверенности от 29 ноября 2016 года, доводы иска поддержала.

Ответчик Поспелов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что погашение долга возможно ООО «Золотая долина».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Золотая долина», исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Золотая долина» Зайцев Д.Е., Елчев С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Судом определено рассматривать дело при данной явке в отсутствие третьих лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что *** между ПАО «Челябинвестбанк» (покупатель) и ООО «Золотая долина» (продавец) заключен договор купли-продажи слитков платины № ***, согласно которому продавец обязался передать покупателю слитки платины общей массой 30 кг в соответствии с графиком до ***, а покупатель обязался оплатить вышеуказанные слитки платины.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет авансирование платины в сумме 10000000 рублей на основании письменных заявок продавца на срок до ***. В случае погашения аванса поставками платины проценты за пользование авансом отдельно не уплачиваются, а включаются в расчет стоимости партии платины путем изменения коэффициента Р, согласно п. 5.4 договора. В случае возврата аванса денежными средствами, проценты за пользование авансом начисляются и уплачиваются по ставке 12% годовых за период фактического пользования авансом (пункт 2.7 договора).

Банк свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. Так, на расчетный счет ООО «Золотая долина» в порядке авансирования перечислена общая сумма денежных средств 12026000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № *** от ***, № *** от *** № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***.

ООО «Золотая долина» погасило аванс в размере 3011706 рублей 15 копеек, не погашено 9014293 рублей 85 копеек. На сумму задолженности начислены проценты 1204367 рублей 60 копеек по состоянию на *** включительно.

03 февраля 2019 года Арбитражный суд Свердловской области вынес определение о введении в отношении ООО «Золотая долина» процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2019 года требования Банка по состоянию на 27 января 2019 года (включительно) в размере 10218661 рубль 45 копеек, в том числе основной долг 9014293 рубля 85 копеек, проценты 1204367 рублей 60 копеек, включены в реестр требований кредиторов ООО «Золотая долина».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2019 года ООО «Золотая долина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Обязательства продавца ООО «Золотая долина» обеспечены поручительством Поспелова В.П. и залогом доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Золотая долина», принадлежащей Поспелову В.П.

Так, *** между Банком, Поспеловым В.П. и ООО «Золотая долина» заключен договор поручительства № ***, основанием договора поручительства является действительное требование покупателя к продавцу по обязательствам последнего, возникшее из договора купли-продажи слитков платины № *** от ***, а также понесенные покупателем убытки и судебные издержки.

*** между Банком и Поспеловым В.П. заключен договор залога доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Золотая долина». Договор залога удостоверен нотариусом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательство ООО «Золотая долина» не исполнено, Банк имеет право требовать исполнения обязательства поручителем, в том числе за счет заложенной Поспеловым В.П. доли в уставном капитале.

Расчет задолженности по основному долгу и по процентам судом проверен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с Поспелова В.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи платины № *** от *** в размере 10218661 рубль 45 копеек, в том числе: сумму основного долга 9014293 рубля 85 копеек, проценты 1204367 рублей 60 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на принадлежащую Поспелову В.П. долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Золотая долина» (ОГРН 1096670032282, ИНН 6670273100, место нахождения 620033 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Алексеева, 38).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59293 рубля 30 копеек за требование о взыскании задолженности и 6000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к Поспелову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Поспелова Владимира Петровича в пользу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» задолженность по договору купли-продажи платины № *** от *** в размере 10218661 рубль 45 копеек, в том числе: сумму основного долга 9014293 рубля 85 копеек, проценты 1204367 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 65293 рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую Поспелову Владимиру Петровичу долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Золотая долина» (ОГРН 1096670032282, ИНН 6670273100, место нахождения 620033 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Алексеева, 38).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт