Определение по делу № 2-394/2021 ~ М-279/2021 от 08.04.2021

№__ 2-394/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Инта 12 мая 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием истца Волокитина А.Н., представителя истца Волокитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитина А. Н. к ФКУ "Исправительная колония № 29" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Волокитина Е.В., действуя в интересах Волокитина А.Н., обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний в лице УФСИН России по Республике Коми о возложении на администрацию ФКУ ИК-29 обязанности связаться с Московским экономическим институтом (НОЧУ ВО МЭИ) для восстановления Волокитина А.Н. в учебном заведении, предоставить техническую возможность для защиты ВКР и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что 17.06.2020 приговором Интинского городского суда Волокитину А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.10.2020 он прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми. По прибытию в исправительную колонию он неоднократно сообщал администрации исправительного учреждения о том, что является студентом Московского экономического института и ему необходима техническая возможность для защиты выпускной квалификационной работы, чтобы закончить высшее учебное заведение. Также законным представителем истца неоднократно предоставлялась информация в адрес исправительного учреждения о том, что истец прошел весь учебный курс и ему необходимо только предоставить возможность посредством интернета обеспечить соединение с кафедрой института для защиты ВКР. Тем более, что кафедра, включая доцента и куратора, были уведомлены, что студент находится в колонии, и не возражали против защиты ВКР дистанционно. Поскольку администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми защита ВКР не была обеспечена, Волокитин А.Н. был отчислен из Московского экономического института. Таким образом, администрация указанной колонии только усугубляет положение истца и препятствует его исправлению, что в свою очередь пагубно сказывается на будущей жизни истца после отбывания наказания. Нарушением его права на образование, Волокитину А.Н. был причинен моральный вред.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики в письменном отзыве ссылались, что согласно ПВР ИУ и УИК РФ исправительное учреждение является режимным объектом, распорядок дня и иные мероприятия утверждены законодательными и ведомственными документами. Волокитина Е.В. предварительно не согласовала проведение с сотрудниками учреждения сдачи экзаменов дистанционно, указав, что они должны обеспечить Волокитину А.Н. такую возможность. На обращение Волокитиной Е.В. был дан ответ, что учреждение не располагает технической возможностью перейти по указанной интернет-ссылке, в учреждении интернет для осужденных отсутствует в связи с режимными требованиями. Со стороны истца не доказана причинно-следственная связь, а также не представлены доказательства причинения морально-нравственных страданий, переживаний, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 09.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования "Московский экономический институт", которое в письменном отзыве указало, что письменные обращения во вопросу прохождения итоговой аттестации Волокитиным А.Н. в их адрес не направлялись. Согласно Порядку проведения государственной итоговой аттестации с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденному Приказом и.о. ректора НОЧУ ВО "МЭИ", у них имеется возможность использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, при этом истец настаивал, что в случае передаче дела по подсудности просит передать его в суд по месту нахождения ФСИН России в г.Москве.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще. Ходатайство представителя ФКУ ИК-29 об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми находится по адресу: ____ местонахождением ответчика ФСИН России является адрес: ____, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми находится по адресу: ____.

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству Интинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истец в судебном заседании настаивал на передаче дела по месту нахождения ответчика ФСИН России, находящегося в г.Москве, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.31, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Волокитина А. Н. к ФКУ "Исправительная колония № 29" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы (____).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись

<....>
<....>	<....>