Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2018 (2-5818/2017;) ~ М-7465/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-186/2018                                                                                                  копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2018 года                                                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Я.А.,

с участием истца Петрухина В.В., его представителя по устному ходатайству Турцевой Е.С.,

ответчиков Ступакова А.С., Жданковой В.Ф., Жданкова В.Г., их представителя по устному ходатайству Ждановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухина В. В. к Ступакову А. С., Жданкову В. Г., Жданковой В. Ф. о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Петрухин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является Ступаков А.С., который самовольно захватил часть земельного участка истца, возведя на нем бетонное основание с металлическими столбами для установки забора. Ответчики Жданков В.Г. и Жданкова В.Ф. без его (истца) согласования провели газовую трубу по территории земельного участка истца по столбам забора. Указанные объекты возведены на участке истца со стороны домовладения ответчика. Фактически ответчики используют земельный участок истца, чем нарушают его права на использование собственного имущества.

В последнем уточненном исковом заявлении (л.д. 183) просит: обязать Ступакова А.С. освободить земельный участок истца с кадастровым номером № путем демонтажа бетонного основания с металлическими столбами, расположенного в координатах:

Номер точки	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Жданкова В.Г., Жданкову В.Ф. демонтировать газовую трубу с земельного участка с кадастровым номером № по координатам:

Номер точки	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Ступаков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ранее пояснял, что при установлении бетонного основания со столбами был составлен акт согласования границ земельного участка.

Ответчики Жданков В.Г., Жданкова В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, ранее поясняли, что при проведении газопровода они обратились в Газпром, их направили в геодезическую организацию, специалисты которой выезжали на место, и проверив границы земельного участка, дали заключение в Газпром. После чего работниками Газпром был проведен газопровод.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержала позицию ответчиков.

Представитель третьих лиц АО «Газпром газораспределение Пермь», ООО «Регионгазсервис» в судебное заседание не явилась, ранее представила пояснения относительно предмета спора, указав, что собственником газопровода является владелец земельного участка Жданкова В.Ф., в связи с чем несет ответственность за его содержание. На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Пермь» выполняло работы по разработке проектной документации для присоединения к газораспределительным сетям, строительно-монтажные работы, первичный пуск во вновь построенный газопровод. Указанные виды работ производились на основании представленных Заказчиком документов, при проектировании газопровода и проведения строительно-монтажных работ были учтены границы земельных участков (существовавшие на момент проведения работ в ДД.ММ.ГГГГ). Проект сети газоснабжения выполняется на топографической основе, представленной Заказчиком, в случае несоответствия фактического расположения коммуникаций данным топографической основы проектная организация ответственности не несет. Все работы были произведены в рамках земельного участка Жданковой В.Ф. в границах определенных на тот момент собственниками (л.д. 81-82, 83-84).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив документы дела, а также материалы гражданских дел № 2-37/2017 и № 2-2944/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч. 1) Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ч. 2).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Петрухину В.В. (л.д. 5).

Ступакову А.С. принадлежит на праве собственности соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Жданкову В.Г. и Жданковой В.Ф. на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 902 кв.м..

Согласно Техническим условиям на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной систем от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>, работниками ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» проведен газопровод низкого давления (л.д. 9-11).

Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлен забор на бетонном основании с металлическими столбами и газовая труба. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон и ими не оспаривалось.

Истцом в материалы дела представлен межевой план, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 (л.д. 33-41).

Истцом заявлены требования о возложении на ответчиков обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа бетонного основания с металлическими столбами и демонтажа газопровода.

Ответчики с иском не согласились, указав, что на момент установки данных объектов их земельные участки были отмежеваны и поставлены на кадастровый учет, в то время как земельный участок истца межевание не прошел.

В целях проверки доводов сторон, установления факта нахождения на земельном участке истца спорных объектов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 111).

Согласно заключения эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-182) фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (со стороны участка с кадастровым номером №) не совпадает с местоположением смежной границы по данным ЕГРН. В границах участка с кадастровым номером № по <адрес>, сведения о которых внесены в ЕГРН расположены следующие объекты:

1. Железобетонное основание ограждения с металлическими трубами на нем по координатам:

Номер точки	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2. Газопровод к жилому дому по <адрес> по координатам:

Номер точки	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснила, что в заключении при ответе на вопрос № 2 п. 2 допущена опечатка, а именно: фразу «газопровод по <адрес>» необходимо читать как «газопровод по <адрес>». Далее пояснила, что расхождения по площади наложения в двух экспертизах могли возникнуть из-за того, что съемка проводилась с разных пунктов опорно-межевой сети, используемых экспертом, что могло повлиять на результаты экспертизы. Данные разночтения – 19 см. – находятся в пределах допустимой погрешности, в соответствии с методическими рекомендациями и инструкцией по межеванию. Площадь наложения земельных участков 8,11 кв.м. высчитывается программой автоматически, по координатам.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, поскольку данное заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Эксперт до начала производства исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Собственниками соседних земельных участков и расположенных на них домовладений по адресу: <адрес>, являются ответчики Жданков В.Г., Жданкова В.Ф. и Ступаков А.С. соответственно.

Газификация жилого дома ответчиков Жданковых была произведена в ДД.ММ.ГГГГ путем врезки к надземному газопроводу низкого давления ДУ-57, расположенного между участками домов <адрес> Сторонами по делу не оспаривается, что Жданкова В.Ф. заказала проект, силами подрядной организации осуществила прокладку газопровода низкого давления. Газопровод низкого давления строился на средства собственников жилого дома по <адрес>.

Собственник земельного участка по адресу <адрес> возвел железобетонное основание-ограждения с металлическими трубами. Данный факт сторонами также не оспаривается.

Возведение ограждения с металлическими трубами и прохождение газовой трубы в жилой дом ответчиков через земельный участок истца не было согласовано ответчиками, какого-либо письменного документа об этом стороны не составили.

Заключением экспертизы установлено, что указанный газопровод и ограждения с металлическими трубами проходят по земельному участку истца.

Ссылка ответчика на то, что все работы были произведены в рамках земельного участка в границах определенных на тот момент, не имеет правового значения для разрешения спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из обстоятельств нарушения права, предмета заявленных исков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что избранный истцами способ защиты соответствует статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направлен на устранение нарушаемых ответчиком прав истцов.

Заявленные исковые требования соразмерны нарушенному праву.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования Петрухина В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Ступакова А. С. освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Петрухину В. В., путем демонтажа бетонного основания с металлическими столбами, расположенного в координатах

Номер точки	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Жданкова В. Г., Жданкову В. Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Петрухину В. В., путем демонтажа газовой трубы, расположенной в координатах

Номер точки	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья:                                                                                 О.В. Рожкова.

                Мотивированное решение по делу изготовлено 10.08.2018г.