Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2022 (2-1104/2021;) ~ М-1076/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-46/2022 (2-1104/2021)

УИД: 66RS0036-01-2021-001802-42

    Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                            город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре Лапшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуниной Надежды Григорьевны к Усковой Ларисе Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», Свердловскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей», акционерному обществу «Региональный информационный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Якунина Н.Г. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания» (далее – ООО «Городская компания»), акционерному обществу «Расчетный центр Урала» (далее – АО «РЦ Урала»), Свердловскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, разделе лицевого счета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 5/9 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения № в многоквартирном <адрес>. Ответчик является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик уклоняется от получения документов, подтверждающих право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем все начисления за жилье и коммунальные услуги приходят на имя истца. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между истцом и ответчиком достигнуть не удалось.

Истец просит порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на нее 5/9 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Усковой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы по отправке.

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Региональный информационный центр» (далее – АО «РИЦ»), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – ООО «Компания «Рифей»), общество с ограниченной ответственностью ПКП «Синергия» (далее – ООО ПКП «Синергия») (л. д. 17-20).

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» (далее – ГУП СО «Газовые сети») (л. д. 134).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л. д. 110).

     Истец, представитель истца /-/, действующая на основании письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 131), ответчик, представитель ответчика ООО «Городская компания» просили дело рассмотреть в их отсутствие (л. д. 136, 161 оборот, 199).

    Представители ответчиков ГУП СО «Газовые сети», Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Компания Рифей», АО «Региональный информационный центр», ООО «ПКП «Синергия», извещенные надлежащим образом (л. д. 139), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    До судебного заседания от представителя ответчика Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» /-/, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 78), поступил отзыв, в котором указано, что договор энергоснабжения на квартиру по адресу: <адрес> оформлен на /-/ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному жилому помещению составляет: 48 рублей 59 копеек за водоотведение, 67 рублей 49 копеек за холодное водоснабжение, 2 075 рублей 86 копеек за электроэнергию в целях содержания МКД, 324 рубля 58 копеек за электроснабжение (л. д. 35).

    Представитель ответчика ГУП СО «Газовые сети» /-/, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 143), в отзыве указал, что спорная квартира находится в общей долевой собственности Якуниной Н.Г. и Усковой Л.В. После приобретения права собственности на квартиру истец в ГУП СО «Газовые сети» не обращался. Договор в письменной форме ни с истцом, ни с ответчиком не заключен. Платежные документы оформлялись на правопредшественника. Оплата за газ по ним не производилась. Задолженность за газ по лицевому счету по настоящее время составляет 1 522 рубля 80 копеек. На основании изложенного, с учетом положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что требование истца о разделе лицевого счета подлежит удовлетворению пропорционально доле каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л. д. 140 – 142).

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию ответчиков, указанных в отзывах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 названного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им Товариществом собственников жилья.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Якуниной Надежде Григорьевне в размере 5/9 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28-31).

В материалах наследственного дела № открытого после смерти /-/, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление Усковой Ларисы Викторовны, о принятии наследства после смерти отца /-/ (л. д. 89).

Поскольку сын наследодателя /-/ – /-/ отказался от наследства на спорное жилое помещение в пользу матери – Якуниной Н.Г., дочь наследодателя Ускова (Якунина) Л.В. наследует оставшуюся долю в праве общей долевой собственности в виде 4/9 (л. д. 120 оборот).

На основании протокола № общего собрания собственников помещений, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Городская компания» (л. д. 185, 186), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ГК по управлению многоквартирным домом (л. д. 180-184).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Городская объединенная компания», в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л. д. 9).

Истец Якунина Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Ускова Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>97 (л. д. 123,124).

Как следует из платежного документа, выданного Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» на имя /-/ по состоянию на ноябрь 2021 года в спорном жилом помещении имеется задолженность в размере 2 516 рублей 52 копейки (л. д. 38).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик, являясь собственниками доли жилого помещения в многоквартирном доме, не исполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены. Правом заявить встречное требование ответчик не воспользовалась.

Кроме того, ответчик Ускова Л.В. предоставила суду заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме (л. д. 152).

Поскольку истец и ответчик являются сособственниками квартиры, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме даже в случае непроживания ответчика в жилом помещении по месту регистрации.

Исходя из анализа указанных нормативных актов, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что у истца есть право требовать определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги каждого сособственника жилого помещения. Закон не налагает никаких ограничений на проведение процедуры разделения лицевого счета в зависимости от того, имеются или отсутствуют у долевых собственников квартиры родственные связи.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком соглашение о несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, проанализировав положения статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 - 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что каждый долевой сособственник должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся доли в праве общей долевой собственности.

В материалы дела представлен агентский договор, заключенный между ООО УК «Городская компания» (Принципал) с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) (л. д. 193-195), в рамках действия, которых Принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет Принципала юридические и фактические действия, на территории МО г. Кушва (п. 2.1). Агент от имени Принципала производит начисление сумм платежей за жилищные услуги, оказанные принципалом потребителям (п. 2.1.1). Агент от своего имени осуществляет изготовление и конвертирование документов на оплату оказанных Принципалом жилищных услуг (п. 2.1.2). Агент осуществляет доставку до почтового ящика потребителя – физического лица документа на оплату полученной жилищной услуги (2.1.3). Агент обязуется начислять плату за жилищные услуги по тарифам, информация о которых предоставлена принципалом (п. 3.1.3).

В судебное заседание не представлены сведения о заключении между ООО «Городская компания» и ООО «Компания Рифей», АО «Расчетный центр Урала», АО «Региональный информационный центр», ООО «ПКП «Синергия», ГУП СО «Газовые сети» агентских договоров.

Вместе с тем согласно телефонограмме разговора с представителем ответчика ООО «Городская компания» /-/ на л. д. 200, выставлением счетов за теплоснабжение на спорное жилое помещение занимается АО «Расчетный центр Урала».

Также представитель ответчика ГУП СО «Газовые сети» в своем отзыве не возражал против удовлетворения требований истца о разделе лицевого счета (л. д. 140 – 142).

Таким образом, на управляющую организацию ООО «Городская компания» необходимо возложить обязанность заключить отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг в спорном жилом помещении, а на Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», ГУП СО «Газовые сети» производить сособственникам начисления соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, а также выдавать отдельные платёжные документы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца об определении порядка и размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в обслуживании спорного жилого помещения между ней и ответчиком за истцом Якуниной Н.Г. в размере 5/9 доли и ответчиком Усковой Л.В. в размере 4/9 доли с возложением на управляющую организацию ООО «Городская компания» обязанности заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг, а на АО «Расчетный центр Урала», Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ГУП СО «Расчетный центр Урала» обязанности производить начисления соразмерно их долям и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Раздельное начисление платы и выдача истцу и ответчикам документа на оплату будет отвечать целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Истцом заявлено требование об определении доли Якуниной Н.Г., порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее 5/9 доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение. Вместе с тем, требований об определении доли ответчика Усковой Л.В., порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее 4/9 доли, истцом не заявлено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Принимая во внимание, что право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела в суде, а решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении, суд считает необходимым указать, что отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг должны быть заключены с каждым из долевых собственников, что соответствует нормам действующего жилищного законодательства и не является выходом за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 46 рублей 28 копеек, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается почтовой квитанцией чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), и ответчиком не оспорено.

Таким образом, с ответчика Усковой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 46 рублей 28 копеек.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л. д. 5).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якуниной Надежды Григорьевны к Усковой Ларисе Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Городская компания», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», Свердловскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей», акционерному обществу «Региональный информационный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, разделе лицевого счета удовлетворить частично.

Определить порядок и размер несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказанных в квартире по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: за Якуниной Надеждой Григорьевной 5/9 доли, за Усковой Ларисой Викторовной 4/9 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская компания» заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении по адресу: <адрес> Якуниной Надеждой Григорьевной и Усковой Ларисой Викторовной, согласно определенного порядка и размера участия каждого в несении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Обязать акционерное общество «Расчетный центр Урала», Свердловский филиал акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» производить начисления соразмерно долям с Якуниной Надеждой Григорьевной и Усковой Ларисой Викторовной, согласно определенного порядка и размера участия каждого в несении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Обязать акционерное общество «Расчетный центр Урала», Свердловский филиал акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» выдавать Якуниной Надежде Григорьевне и Усковой Ларисе Викторовне отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно определенного порядка и размера участия каждого в несении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Усковой Ларисы Викторовны в пользу истцов почтовые расходы в размере 46 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                            Туркина Н.Ф.