Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2016 ~ М-612/2016 от 17.08.2016

2-667/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                        15 сентября 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Нечаевой О.С.,

с участием прокурора Петрова А.И., представителя истца Л.В.В., представителя третьего лица П.И.Б., ответчицы Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Костомукшского городского округа к Петрова А.В., Петрова Е.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа обратилась с иском к Петрова А.В., Петрова Е.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения по тем основаниям, что ответчицы зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: РК, <адрес> не выполняют свою обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с января 2010 года. На ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 223322 руб. 88 коп. Просит суд выселить ответчиц из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Л.В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчицы до настоящего временит не предпринимают никаких мер к погашению образовавшейся задолженности.

Представитель третьего лица МУП ЦМР П.И.Б. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчица Петрова А.В. исковые требования не признала и пояснила, что она не знала об имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и ЖКУ, положившись в вопросе оплаты на сестру. В настоящее время она вернулась в <адрес>, устроилась на работу и будет принимать меры к погашению задолженности.

Ответчица Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещена. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом Петрова Е.В. по известному месту жительства последней, указанному в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако, направленная в её адрес почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчицей направляемой судом в её адрес почтовой корреспонденции является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ей прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчицу надлежащим образом извещенной, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Петрова Е.В.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В судебном заседании установлено, что Петрова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Петрова Е.В. 28.11.1988г.р. с ноября 1988 года проживают в неприватизированном жилом помещении, расположенном по адресу: РК, <адрес>, которое было предоставлено их матери П.И.М. по ордеру.

С ноября 2008 года ответчицы ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и ЖКУ. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223322 руб. 88 коп, пени 90914 руб. 44 коп. Последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере 3618 руб. 80 коп, плательщик неизвестен.

Образовавшаяся задолженность взыскана с нанимателей жилого помещения в судебном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исключительной мерой, а место жительство ответчицы Петрова Е.В. в настоящее время неизвестно, в связи с чем установить по какой причине ею не вносится квартплата не представляется возможным.

Кроме того, в судебном заседании ответчица Петрова А.В. заявила о намерении принять меры к погашению образовавшейся задолженности, устроившись на работу в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации Костомукшского городского округа к Петрова А.В., Петрова Е.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.