Решение по делу № 2-357/2016 (2-10310/2015;) ~ М-9259/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-357/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Хужиной Ф.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Цирульникову А.Е. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «КБ Дельта Кредит» обратилось в суд с иском к Цирульникову А.Е. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на квартиру указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Цирульниковым А.Е. был заключен кредитный договор №-КД-2015 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 382 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат под ее залог.    Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с истцом банке.

Ответчик Цирульникову А.Е. за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией договора Купли – продажи и перехода права собственности по нему была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 35 669,49 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 3.1.1. Кредитного договора уплата процентов за предоставленный кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка устанавливается в размере 17.75% процентов годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/ в зависимости от изменения ставки MosPrime3M (Moscow Bank Offered Rate - индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией).

Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка MosPrime3M, увеличенная на 10,75% (десять целых и семьдесят пять сотых) процентных пунктов, и является неизменной в течении одного квартала. При этом минимальное значение процентной ставки не может быть менее 13,75% (тринадцати целых семидесяти пяти сотых) процентов годовых, максимальное значение Процентной ставки не может более 23,50% (двадцати трех целых пятидесяти сотых) процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3. Кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0.5% (нуля целых и пяти десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору нежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 84 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Истец просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, за, <адрес> (кадастровый №), установив ее начальную продажную цену в размере 3 631 600 (три миллиона шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с Цирульникову А.Е. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору №-КД-2015 от «09» апреля 2015 года, определенной на «01» октября 2015 года - 2 598 693 (два миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 58 копеек, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - 2 382 000 (два миллиона триста восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 167 959 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 73 копейки, суммы пени - 48 733 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 85 копеек; суммы процентов, согласно ставки Mosprime, начисленных АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора №-КД-2015 от «09» апреля 2015 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17.75% (семнадцать целых и семьдесят пять сотых) процентов годовых за период с «02» октября 2015 года и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Цирульникову А.Е. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 093,47 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился. Телеграмма направленная по адресу: <адрес>65 вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя ответчика адвоката Сайфуллин Д.Ю., который в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в их удовлетворении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, адвоката, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.    

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Цирульниковым А.Е. был заключен кредитный договор №-КД-2015 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 382 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат под ее залог.    Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с истцом банке.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности основного долга по вышеназванному кредитному договору и уплаты процентов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно п. 1.4.1. кредитного договора является ипотека(залог) вышеназванной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком Цирульниковым А.Е. как должником по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком стали нарушаться условия кредитования, платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали с просрочкой и не в полном объеме.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель закладной АО «КБ Дельта Кредит» направил в адрес ответчика письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Срок исполнения требования 15 календарных дней с даты получения настоящего уведомления. Требование истца не было исполнено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 2 598 693,58 000 рублей, в том числе основной долг –2 382 000 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом –167 959,73 рублей, пени в размере 48 733,85 рублей.

Данный расчет судом проверен. Сомнений в его правильности у суда не имеется, поэтому суд полагает необходимым взыскать соответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 382 000 рублей, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом –167 959,73 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сайфуллин Д.Ю. просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также, что представитель ответчика обратился с заявлением о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленный ко взысканию размер штрафа является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем взыскиваемая судом сумма пеней подлежит уменьшению до 20 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 20.04.2016г выполненному ООО «Консалтинговая компания «Платинум» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>12 составляет 2 620 000 рублей.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры по адресу <адрес>.

По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 ч.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2)    наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3)    способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что квартира по адресу <адрес> была приобретена ответчиком за счет средств кредита и данное жилое помещение было заложено в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. Следовательно, требование истца об обращении взыскания суммы долга, процентов и пеней на квартиру по адресу: <адрес> обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку, согласно экспертному заключению № от 20.04.2016г составленного экспертом ООО «Консалтинговая компания «Платинум» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>12 составляет 2 620 000 рублей, то суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 80% от указанной суммы, то есть 2 096 000 рублей.

По ч. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, требования иска об определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов обосновано и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из закладной, сумма оценки предмета залога -квартиры по адресу: <адрес> определена в размере 3 632 600 рублей.

Однако, согласно экспертному заключению № от 20.04.2016г выполненному ООО «Консалтинговая компания «Платинум» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>12 составляет 2 620 000 рублей.

    В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации, руководствуясь ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика Цирульникову А.Е. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» подлежат расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 27 093,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «КБ Дельта Кредит» к Цирульникову А.Е. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на квартиру удовлетворить.

    Взыскать с Цирульникову А.Е. в пользу АО «КБ Дельта Кредит» задолженность в размере 2 569 959,73 (два миллиона пятьсот шестьдесят девять) рублей 73 копеек, их которого 2 382 000 (два миллиона триста восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек – размер основного долга, 167 959 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 73 копейки размер начисленных и неуплаченных процентов, 20 000 размер пени.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Цирульникову А.Е. расположенную по адресу: <адрес> том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 096 000 рублей.

Взыскать с Цирульникову А.Е. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы за производство экспертизы (в размере 6 000 рублей.

    Взыскать с Цирульникову А.Е. в пользу АО «КБ Дельта Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 093,47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев