Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4095/2016 ~ М-3642/2016 от 04.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Митиной Е.А., при секретаре Вороновой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя – ФИО2 к Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самары, ликвидационной комиссии Администрации Октябрьского района г.о. Самары, ФИО4 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в части не включения несовершеннолетней в договор приватизации, с участием третьих лиц – ФИО9, Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя – ФИО2 обратилась в суд к Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары с исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительным договор передачи в собственность квартиры по адресу: адрес, в обоснование заявленных требований указывая, что в дата. при получении паспорта гражданина РФ ей стало известно об отсутствии сведений о регистрации ее по месту жительства. Согласно сведения адресной справки от дата. она была зарегистрирована по адресу: адрес, снята с регистрационного учета дата. в связи с выбытием в адрес. Однако по указанному адресу она никогда не проживала, в адрес не ездила. С момента рождения до дата. она была прописана и проживала по адресу: адрес. В дата. ее *** - ФИО4 приватизировала на себя квартиру по адресу: адрес без включения ее в договор приватизации, что является незаконным.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об идентичности рассматриваемых требований ранее рассмотренному гражданскому делу №... по иску ФИО3, действующей в интересах дочери – ФИО1 к адрес о признании приватизации квартиры частично недействительной и восстановлении прав ребенка, не включенного в договор приватизации, включении его в число собственников квартиры и прекращении производства по данному делу.

В судебном заседании представители истца – ФИО2, ФИО5 исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело по существу, против прекращения производства по делу возражали.

В судебном заседании представители ответчиков – Администрации Октябрьского внутригородского района г. ФИО6, ФИО4 – ФИО7, третье лицо – ФИО1 против удовлетворения иска возражали, полагали данный иск идентичным ранее рассмотренному гражданскому делу №....

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары – ФИО8, считала исковое заявление подлежащим рассмотрению по существу.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. исковые требования ФИО3 (после регистрации брака- ФИО2), действующей в интересах дочери – ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Самары о признании приватизации квартиры частично недействительной и восстановлении прав ребенка, не включенного в договор приватизации, включении его в число собственников квартиры оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда истцом не обжаловано.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу закона, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Из содержания решения суда от дата. усматривается, что предметом заявленных требований являлось несогласие истца с договором приватизации квартиры по адресу: адрес, заключенным ФИО4 с Администрацией Октябрьского района г. Самары, в части не включения несовершеннолетней – ФИО1 в договор приватизации.

О вынесенном решении законному представителю ФИО1 было известно, поскольку она непосредственно принимала участие при рассмотрении данного дела.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об идентичности настоящего искового заявления ранее рассмотренным исковым требованиям.

Доводы представителя истца о том, что по данному спору истцом является иное лицо, а именно, сама ФИО1, в связи с чем, данное требование подлежит рассмотрению по существу, судом отклоняются.

В силу ч.1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

На момент подачи ранее рассмотренного иска по гражданскому делу №... и предъявленного по данному делу искового заявления ФИО1 совершеннолетней не являлась, гражданской процессуальной дееспособностью не обладала.

При указанных обстоятельствах, суд считает производство по данному делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя – ФИО2 к Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самары, ликвидационной комиссии Администрации Октябрьского района г.о. Самары, ФИО4 прекратить.

На определение может быть подача частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья         (подпись)                            Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                             секретарь