Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2015 ~ М-2205/2015 от 07.09.2015

З АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Давыдовой А.А., при секретаре Сергеевой Д.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит БАНК» к Макаровой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Макаровой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Макаровой А.Л. был заключен кредитный договор на сумму № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой № % годовых.

Согласно п. № заявления на получения кредита на приобретение автомобиля, Договор о предоставлении Кредита является заключенным между истцом и ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты).

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано приобретенное на кредитные средства транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, <данные изъяты> цвета.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объем, путем перечисления кредитных средств на счет заемщика. Однако ответчики, в нарушении условий Кредитного договора, не уплачивают ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов. В связи с чем, образовалась задолженность перед Банком в размере № рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ЮниКредит Банк» просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, шасси отсутствуют, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, <данные изъяты> цвета, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с торгов в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица - Макарова А.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по известному суду адресу. По сведениям УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, данный адрес указывался заёмщиком при заключении кредитного договора, однако конверт с извещением вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем орган связи проинформировал суд.Таким образом, суд в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает ее извещённой о времени и месте судебного разбирательства, и определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. При наличии неоднократных просрочек в возврате кредита и начисленных процентов требование банка о досрочном взыскании кредита с повышенными процентами является обоснованным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Макаровой А.Л. был заключен кредитный договор на сумму № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой № % годовых.

Согласно п. № заявления на получения кредита на приобретение автомобиля, Договор о предоставлении Кредита является заключенным между истцом и ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты).

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано приобретенное на кредитные средства транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, белого цвета.

Свои обязательства по кредиту ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

Представленный расчет задолженности судом проверен, и признан правильным, сумма просроченного долга ответчика перед Банком составляет № рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – № рублей, просроченные проценты начисленные по текущей ставки – № рублей, штрафные проценты – № рублей, проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – № рублей.

Требование о добровольном погашении задолженности, направленное в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без удовлетворения.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, требование о возврате долга подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при наличии обстоятельств, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п.11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет № рублей.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более №% от размера оценки предмета залога. На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составлял более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания не имеется. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, <данные изъяты> цвета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит БАНК» к Макаровой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Макаровой А.Л. в пользу АО «ЮниКредит БАНК» задолженность по кредитному договору в размере № рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – № рублей, просроченные проценты начисленные по текущей ставки – № рублей, штрафные проценты – № рублей, проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, <данные изъяты> цвета, с установлением начальной продажной цены в размере № рублей. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Макаровой А.Л. в пользу АО «ЮниКредит БАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                            А.А.Давыдова.