Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8436/2016 ~ М-7294/2016 от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 о признании незаконным постановления, внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

установил:

ФИО3 обратился в суд к административному ответчику судебному приставу - исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 26.09.2016 года № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в отношении ФИО3, признании указанного постановления недействительным.

В обоснование требований административный истец указал, что 28.07.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя: АО «АИЖК», на основании исполнительного листа № ФС № от 04.06.2016 г. выданный Промышленным районным судом г.Самара по делу №, вступившему в законную силу 31.05.2016 г., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов в размере 2 743 090, 07 руб. Решением Промышленного районного суда г. Самара от 05.10.2016 г. были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 в части нарушения сроков направления постановления от 28.07.2016 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В судебном заседании 05.10.2016 г. административный ответчик, пояснил, что пункт в постановлении о немедленном исполнении требований исполнительного документа изменен, о чем вынесено постановление от 26.09.2016 г. и направлено должнику. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.09.2016г истец получил 17.10.2016 г. Указано, что в постановлении от 28.07.2016 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП допущена ошибка: срок для добровольного исполнения. Внести в ранее вынесенное постановление следующие исправления: 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Постановление было направлено почтой 13.10.2016 г., о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. Следовательно, 05.10.2016 г. суд был введен в заблуждение относительно того, что данное постановление было направлено должнику на момент судебного заседания. Постановление не было направлено должнику в срок. Непонятно каким образом в 5-ти дневный срок должник обязан исполнить требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма задолженности в размере 2 743 090 рублей 07 копеек (учитывая госпошлину), не соответствует начальной продажной стоимости, установленной судом в размере 1 943 932, 46 руб.

Обжалуемое постановление было вынесено неправомерно в нарушении норм - предусмотренных ст. ст. 12. 13. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления от 26.09.2016 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление являются незаконными и нарушают права должника в части направления должнику постановления, указаны неправильный предмет исполнения и размер начальной продажной стоимости квартиры. Постановление получено 17.10.2016 г. и десятидневный срок обжалования постановления следует отсчитывать с 17.10.2016 г., процессуальный срок не пропущен.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представитель УФССП Росси по Самарской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворения иска просила отказать, так как права административного истца не нарушены, постановление о внесение изменений получено им, о чем истец указывает в иске, какие либо меры к истцу не применялись, так как в соответствии с ранее принятыми обеспечительными мерами суда исполнительное производство приостановлено. В соответствии со ст. 226 КАС РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами и затягивает процесс исполнения решения суда.

Заинтересованные лица АО «АИЖК», ФИО5 в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

17.03.2016 года Промышленный районный суд г. Самара по гражданскому делу № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество постановил решение: «Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет исполнения обязательств заемщиков по досрочной выплате ипотечных средств, остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере 2 115 828,38руб., сумму начисленных, но неисполненных процентов за пользование займом в размере 583 315,97руб., пенни в размере 10 000руб., а всего в сумме 2 709 144 (два миллиона семьсот девять тысяч сто сорок четыре)руб.35коп. Обратить взыскание указанной задолженности на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 943 932 (один миллион девятьсот сорок три тысячи девятьсот тридцать два) руб.46коп. Расторгнуть соглашение о новации от 09.02.2011г. №, заключенное между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО3, ФИО5 с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения судебных издержек и возврата госпошлины в сумме 33 945(тридцать три тысячи девятьсот сорок пять) руб.72коп.. В остальной части исковых требований – отказать.». Решение вступило в законную силу.

26.07.2016 года в ОСП Промышленного района г. Самары поступил исполнительный лист ФС № вх №.

28.07.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя: АО «АИЖК», на основании исполнительного листа № ФС № от 04.06.2016 г. выданный Промышленным районным судом г. Самара по делу №, вступившему в законную силу 31.05.2016 г., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов в размере 2 743 090, 07 руб.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2016 года, пункт 2 постановления содержит требование немедленного исполнения - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

26.09.2016 года постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2016 года, судебный пристав исполнитель установил, что в постановлении допущена ошибка по сроку добровольного исполнения, и внесены следующие исправления: 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, действия пристава допустимы в силу части 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО3 указывает, что нарушен срок направления постановления от 26.09.2016 года, которое должник получил 17.10.2016 г. направлено почтой 13.10.2016 года.

Как следует из пояснений истца, спорное постановление им получено, он ознакомлен с его содержанием.

Установлено, что вопрос о сроках добровольного исполнения постановления от 28.07.2016 года судом рассматривался в ходе судебного разбирательства по делу 2а-7491/2016, действия пристава в данной части незаконными не признаны, о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление 26.09.2016 года, административный истец узнал в ходе судебного разбирательства по указанному делу, и не оспаривал этого. Таким образом, об отсутствии нарушения своего права истец знал с 05.10.2016 года. Судебный пристав — исполнитель установил срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом не установлено нарушений прав административного истца, так как содержание спорного постановления было ему известно ранее, чем само постановление получено им по почте.

Также суд принимает во внимание, что в рамках рассмотрения административного дела № по ходатайству истца судом приостановлено исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда от 05.10.2016г., в связи с чем, каких-либо действий ответчиком по исполнению судебного акта к истцу не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

В иске административного истца ФИО3 к административному ответчику судебному приставу - исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 о признании незаконным постановления, внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий                          Бобылева Е.В.