Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 (1-117/2021;) от 24.11.2021

Дело № 1-17/2022 (№)                           УИД 24RS0058-01-2021-000534-44

Приговор

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                                                  город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О., помощников прокурора Семенова А.В., Мартынова А.М., по поручениям прокурора,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Скаженникова Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скаженникова Егора Анатольевича, <данные изъяты>,

судимого:

1) 13 ноября 2019 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п.«г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (с учетом постановления Шарыповского районного суда Красноярского края от 17 августа 2020 года) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

2) 21 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 164 в городе Шарыпово Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор от 13 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

3) 25 января 2022 года Шарыповским районным судом Красноярского края по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 13 ноября 2019 года и от 21 октября 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима,

содержащегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Скаженников Е.А. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2021 года около 20 часов Скаженников Е.А. находился по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение бензопилы «Штиль», принадлежащей Потерпевший №1, находящейся во временном пользовании его брата Свидетель №2 Реализуя задуманное, Скаженников Е.А. в то же время указанных суток, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял в коридоре дома и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «Штиль», стоимостью 11041 рубль. Похищенное имущество Скаженников Е.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Скаженников Е.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, при этом отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования по делу, в период ДД.ММ.ГГГГ его брат Свидетель №2 в ходе совместного распития спиртного с Свидетель №1 с разрешения последнего взял у него в пользование бензопилу «Штиль», которую принес и оставил в доме, где он проживал с Свидетель №2 по адресу: <адрес>. 17 июля 2021 года около 20 часов, увидев указанную бензопилу в коридоре дома, он решил ее похитить и продать с целью выручить деньги на спиртное. После этого он позвонил знакомому таксисту Свидетель №3, последний согласился купить пилу, приехал к нему домой, осмотрел бензопилу «Штиль» ФИО15 и купил ее за 2000 рублей. При этом он понимал, что ФИО15, передавая бензопилу брату, не разрешал ей распоряжаться, ему в пользование бензопилу также никто не передавал. Денежные средства от продажи похищенного он потратил на свои нужды. Похищенная бензопила была новая, и поэтому с ее стоимостью, указанной в товарном чеке, он согласен (л.д. 68-70).

После оглашения подсудимый Скаженников Е.А. подтвердил свои показания, пояснил, что ущерб, причиненный кражей, возмещен, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Скаженникова Е.А. в совершении преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается другими доказательствами по делу, в частности:

- Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее с мужем Свидетель №1 в пользовании находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который они <данные изъяты> используют в качестве дачи. В июле 2021 года ее муж находился на даче, распивал спиртные напитки. Когда она приехала на дачу, увидела, что отсутствует бензопила «Штиль», в корпусе оранжевого цвета, которую они купили в июне-июле того же года в магазине. Муж ничего пояснить не мог. В сентябре приехала в дом, увидела следы проникновения, после чего обратились в полицию. Муж вспомнил, что распивал спиртное с какими-то братьями. Похищенная бензопила была новая. Ущерб, причиненный кражей, является для нее значительным, в настоящее время ущерб в сумме 11041 руб. возмещен, от иска отказалась.

- Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 (брата подсудимого), согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> познакомился с ФИО7, с которым распивал спиртное в доме последнего и у себя в доме по адресу: <адрес>. В то же время он с разрешения последнего взял у него с целью напилить дрова во временное пользование бензопилу. Примерно через 2 дня заметил, что бензопила ФИО7 отсутствует, со слов брата Скаженникова Егора узнал, что он ее продал.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче в <данные изъяты>, там же познакомился с Свидетель №2, с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он разрешил Свидетель №2 взять у него на время бензопилу «Штиль 170», в корпусе оранжевого цвета, которую тот перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где они продолжили распивать спиртное. После распития спиртного он ушел домой, но так как был пьян, то забыл в доме у ФИО16 свою бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ приехала его супруга – Потерпевший №1 и обнаружила пропажу бензопилы, однако поскольку он собирался на вахту, разбираться с этим они не стали. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой вновь приехали на дачу, обнаружили следы проникновения в дом, хищение другого имущества, о чем супруга сообщила в полицию, после чего он вспомнил и сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со ФИО17 и Егором, кто-то из них взял его бензопилу во временное пользование, но распоряжаться ей он не разрешал. Бензопила была новая, он ей после покупки не пользовался (л.д. 42-43).

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил малознакомый парень, как позже стало известно Скаженников Егор, предложил ему купить бензопилу «Штиль», которая с его слов осталась у него после смерти отца. Приехав в <адрес>, он встретился с Скаженниковым Егором, купил у него бензопилу «Штиль» по договоренности за 2000 рублей. Позже данную бензопилу он продал неизвестному мужчине. О том, что бензопила была похищена, не знал (л.д. 44).

Кроме этого:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просила привлечь к ответственности лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащую ей бензопилу «Штиль 170», причинив значительный материальный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 11-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты гарантийный талон и чек на приобретенную за 11041 руб. бензопилу «Штиль» (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому осмотрены гарантийный талон и чек на приобретенную бензопилу «Штиль» (л.д. 30-33);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скаженников Е.А. сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хищения бензопилы «Штиль», которую он в последующем продал за 2000 рублей знакомому по имени ФИО8 (л.д. 47).

Как установлено в судебном заседании, явка с повинной была написана Скаженниковым Е.А. без оказания на него какого-либо давления.

Таким образом, суд оценивает указанные в явке с повинной показания Скаженникова Е.А. как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они последовательны и согласуются с его же показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Скаженникова Е.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия Скаженникова Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает сомнений, с учетом личности подсудимого, в том числе и его поведения в ходе судебного разбирательства, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, признает подсудимого Скаженникова Е.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого Скаженникова Е.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, престарелый возраст его родителей, состояние здоровья родных подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Скаженников Е.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Скаженникову Е.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Скаженникову Е.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, исходя из материального положения виновного, и данных о его личности, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд определяет подсудимому срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности виновного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Скаженникова Е.А. без реального отбывания наказания, и считает невозможным принять решение в отношении подсудимого с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы.

При этом, поскольку подсудимым совершено преступление до вынесения в отношении него приговора Шарыповского районного суда от 25 января 2022 года, которым в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение, назначенное подсудимому по приговорам Шарыповского городского суда от 13 ноября 2019 года и мирового судьи судебного участка № 164 в городе Шарыпово Красноярского края от 21 октября 2020 года, то окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Шарыповского районного суда от 25 января 2022 года.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым для отбывания Скаженникову Е.А. наказания определить исправительные колонии общего режима.

Исходя из положений ст.ст. 97-99 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого Скаженникова Е.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание Скаженникову Е.А. необходимо зачесть срок наказания, отбытого им по приговору Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей Скаженникова Егора Анатольевича с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу (в который частично входит и срок наказания, отбытого им по приговору Шарыповского районного суда от 25 января 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом содержания под стражей) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период непосредственного отбывания наказания).

Производство по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 гражданскому иску на сумму 11041 руб. подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований и отказом от иска потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Скаженникову Е.А. юридической помощи в судебных заседаниях назначенным судом адвокатом Батуевой М.Д., подлежат определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131, ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Скаженникова Егора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 25 января 2022 года, назначить Скаженникову Егору Анатольевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок отбывания наказания Скаженникову Егору Анатольевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Избрать осужденному Скаженникову Егору Анатольевичу до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу осужденного Скаженникова Егора Анатольевича взять в зале суда.

Зачесть Скаженникову Егору Анатольевичу в срок отбытого наказания, срок наказания, отбытого им по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 25 января 2022 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей Скаженникова Егора Анатольевича с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу (в который частично входит и срок наказания, отбытого им по приговору Шарыповского районного суда от 25 января 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом содержания под стражей) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период непосредственного отбывания наказания).

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1, предъявленному Скаженникову Егору Анатольевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 11041 (Одиннадцать тысяч сорок один) рубль, прекратить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, чек на приобретение бензопилы «Штиль» – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, копии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Скаженниковым Е.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий                                                      И.А. Корнев