Решение по делу № 2-87/2021 (2-1043/2020;) ~ М-654/2020 от 27.07.2020

УИД 47RS0003-01-2020-001202-73

Дело № 2-87/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 24 марта 2021 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М. Г.

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипов Е.А. к Щукину Е.П. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Осипов Е. А. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» (далее СНТ «Связист») о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Связист». 14 июня 2003 года на основании заявления, истец был принят в члены СНТ «Связист», что подтверждается копией выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Связист». Истцу был выделен из коллективно-долевой собственности СНТ «Связист» в частную собственность земельный участок № ******, линия № ******, площадью 690 кв.м., что так же подтверждается копией выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Связист» от 14.06.2003 года. Позднее истец узнал, что указанный земельный участок № ******, линия № ****** СНТ «Связист» был оформлен на Щукину Е.П., которую никто из соседей никогда не видел и которая, в связи с неуплатой членских взносов и неиспользованием участка с 1989 года, по решению общего собрания членов СНТ «Связист» от ****** была исключена из членов СНТ «Связист», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания. С 1989 года по настоящее время Щукину Е.П. требований и притязаний на признание права собственности за ней земельного участка № ******, линия № ****** в СНТ «Связист», с кадастровым номером № ******, площадью 690 кв.м, не предъявляла.

Утверждает, что с 2003 года по настоящее время, истец добросовестно несет бремя содержания выделенного ему земельного участка, использует его в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием, построил дом, облагородил приусадебную территорию и в срок уплачивает членские взносы. Отсутствие задолженности по членским и целевым взносам подтверждается справкой, выданной правление СНТ «Связист».

    С учетом изложенного, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок № ****** с кадастровым номером № ******, площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: ****** (л.д. 8-9, 102-103).

    Определением Волховского городского суда от 26 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и Управление Росреестра по Ленинградской области в лице Волховского отдела (л.д. 5).

Протокольным определением Волховского городского суда от 14 января 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика СНТ «Связист» на надлежащего ответчика Щукину Е.П..

Истец Осипов Е.А. после перерыва в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица СНТ «Связист» - председатель СНТ «Связист» Синькова Е.А. (л.д. 17) после перерыва в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования истца поддержала.

Ответчик Щукина Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что о спорном земельном участке узнала два года назад, принимает меры для надлежащего оформления права собственности на указанный земельный участок, который в дальнейшем планирует продать.

Представители третьих лиц Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представители администрации МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и Управления Росреестра по Ленинградской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав мнение истца Осипова Е. А., представителя третьего лица Синьковой Е. А., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца Осипова Е.А., представителя третьего лица Синькову Е. А., приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 14 июня 2003 года на основании заявления Осипов Е.А. был принят в члены СНТ «Связист» и ему был выделен из коллективно-долевой собственности СНТ «Связист» в пользование земельный участок № ******, линия № ******, площадью 690 кв.м., что подтверждается копией выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Связист» от 14.06.2003года (л.д. 12-16).

Установлено, что на основании главы администрации Волховского района Ленинградской области от 09.02.1993 года № ****** Щукину Е.П. передан в собственность земельный участок № ******, № ****** линия в садоводческом товариществе «Связист» у ****** и выдано свидетельство о праве собственности на землю № ****** (л.д. 94-96, 151-153).

В связи с неуплатой членских взносов и неиспользованием участка с 1989 года, по решению общего собрания членов СНТ «Связист» от 24.06.1998 года Щукина Е.П. была исключена из членов СНТ «Связист», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания № ****** (л.д. 85).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2020 № ****** сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: ******, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 120-122).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

По смыслу указанных норм права отказ от права собственности на недвижимое имущество требует соответствующего обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а само по себе бездействие собственника еще не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Аналогичная позиция, отражающая специальное основание для начала течения срока приобретательной давности отражена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

По смыслу указанной выше ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что земельный участок № ******, площадью 690 кв.м, расположенный в СНТ «Связист», № ****** линия, предоставлен Осипову Е.А., как члену СНТ «Связист» на основании решения общего собрания членов СНТ 14.06.2003 года.

В судебном заседании установлен факт длительного, открытого и непрерывного владения Осиповым Е.А. спорным земельным участком, исполнения обязанностей собственника по отношению к спорному имуществу, в том числе несения расходов, с момента предоставления земельного участка истцу, то есть с 14.06.2003 года.

    Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 200, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности срок давностного владения Осиповым Е.А. спорным земельным участком должен составлять 18 лет.

    Вместе с тем на дату рассмотрения настоящего дела данный срок не истек, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного Осиповым Е.А. требования о признании за ним права собственности на земельный участок № ****** с кадастровым номером № ******, площадью 690 кв.м., расположенному по адресу: ******.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Кроме того, судом установлено, что ответчик Щукина Е.П. не утратила интерес к земельному участку, что следует из телефонограммы от 24 февраля 2021 года.

Пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что Щукина Е.П. установленном порядке отказалась от права собственности на принадлежащий ей земельный участок, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, право собственности Щукиной Е.П. прекратилось по иным основаниям, предусмотренным законом.

Данное обстоятельство исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, поскольку, получая владение земельным участком, истец должна было знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на него, исходя из того, что земельный участок в установленном порядке был предоставлен Щукиной Е.П. на праве собственности, которая от права собственности не отказывалась, право собственности не прекращено.

Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от своего права собственности и не утратил это право по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Неосвоение стороной ответчика земельного участка и невыполнение иных обязанностей члена садоводческого некоммерческого товарищества правового значения для настоящего дела не имеют, и основанием возникновения у истца права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не являются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям, отсутствует единство квалифицирующих признаков, предусмотренных ст.234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный участок в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования Осипова Е. А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Осипов Е.А. к Щукину Е.П. о признании права собственности на земельный участок № ****** с кадастровым номером № ******, площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: ******, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина