Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19647/2021 от 22.06.2021

    Судья Василевич В.Л.                                            Дело <данные изъяты>а-19647/2021

                                                        УИД 50RS0<данные изъяты>-94

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Брыкова И.И.,

    судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,

    при секретаре Алексееве Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Демина М.Ю. на решение Чеховского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года по административному делу по административному иску СНТ «Полигон» к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Демину М.Ю., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

    заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

    УСТАНОВИЛА:

        СНТ «Полигон» обратился в суд к административным ответчикам с уточненными требованиями и просил признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 30 ноября 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по МО Демина М.Ю. в десятидневный срок произвести возврат незаконно списанных денежных средств на расчетный счет СНТ «Полигон» в ПАО «Мособлбанк» <данные изъяты> в размере 19 274,74 рублей, на расчетный счет в ПАО Сбербанк <данные изъяты> в размере 47 332,70 рублей.

    Решением Чеховского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

    Не согласившись с решением суда, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Деминым М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

    Судом установлено, что 15.03.2016 решением Чеховского городского суда по делу №2-816/2016 были удовлетворены уточненные исковые требования Броварника А. А., Ковальчука И. Е., Мамонтова А. И., Окунцова В. В., Саттаровой С. Ф. к СНТ «Полигон» об обязании правления предоставить истцам для ознакомления протоколы общих собраний и заседаний правления СНТ «Полигон», приходно- расходные сметы, акты ревизионной комиссии, договоры на выполнение работ и оказания услуг в интересах СНТ, акты о фактически выполненных работах и оказанных услугах, счета на оплату и платежные документы, документы первичного бухгалтерского учета.

    25.10.2016 Апелляционным определением Московского областного суда указанное решение было отменено в части и постановлено новое, которым в удовлетворении требований об обязании предоставить для ознакомления документы: приходно-расходные сметы, договоры на выполнение работ и оказания услуг в интересах СНТ, акты о фактически выполненных работах и оказанных услугах, счета на оплату и платежные документы, документы первичного бухгалтерского учета - отказано.

    22.07.2016 судом был выдан исполнительный лист по делу №2-816/16 серии ФС <данные изъяты>, на основании которого 01.08.2016 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП (л.д.41,6).

    03.10.2019 исполнительное производство было окончено (л.д.38).

    07.07.2020 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, а исполнительное производство возобновлено с регистрацией номера <данные изъяты>ИП (л.д.27)

    30.11.2020 судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Деминым М.Ю. было вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с СНТ «Полигон» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.12.2020 (л.д. 24-25).

    Судом установлено, что указанное постановление было вручено представителю СНТ «Полигон» 29.12.2020 (л.д.24), то есть тогда когда установленный срок уже истек.

    Более того согласно пояснениям административного истца, постановление от 07.07.2020 также было получено только 29.12.2020.

    Доказательств направления административному истцу постановления от 07.07.2020 суду не представлено, как и доказательств, опровергающих пояснения стороны СНТ «Полигон».

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 105, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежат отмене, незаконно списанные денежные средства возврату на расчетный счет СНТ «Полигон».

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

    Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

    Вопреки доводам жалобы, доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении СНТ «Полигон» о возобновлении исполнительного производства постановлением от 07.07.2020 предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют.

    СНТ «Полигон» отрицает факт получения постановления о возобновлении исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения указанного постановления должнику.

    Доводы жалобы выводов суда не опровергают, поскольку в представленной суду копии постановления о возобновлении исполнительного производства от 07.07.2020 г. стоит подпись представителя СНТ «Полигон» о получении указанного постановления, однако дата получения не указана, из чего нельзя сделать однозначный вывод о том, что данное постановление получено представителем именно 07.07.2020 года, а не позднее.

    Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

    Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

    Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Чеховского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Демина М.Ю. – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи