Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2015 (2-4446/2014;) ~ М-3534/2014 от 17.12.2014

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурунова ВВ к Сергиенко ИФ о признании сделки недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бурунов В.В. обратился в суд с иском к Сергиенко И.Ф. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бурунов В.В. приобрел по договору купли-продажи легковой автомобиль марки FORD FOKUS, 2011 г. выпуска, стоимостью 400 000 руб., произвел регистрацию автомобиля в РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» на себя, после чего передал указанный автомобиль в пользование за плату Сергиенко И.Ф., и выдал простую доверенность на право пользования, обслуживания и ремонта автомобиля с регистрационным номером С014ЕК124. Одновременно с автомобилем Бурунов В.В. передал Сергеенко И.Ф. в пользование подлинное свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ После передачи автомобиля Бурунов В.В. выехал к месту учебы в г. Иркутск. В октябре 2014 г. Бурунову В.В. стало известно, что Сергиенко И.Ф. в тайне от истца переоформил полученное транспортное средство на себя, представив в РЭО ГИБДД фиктивный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым якобы приобрел у истца указанный автомобиль стоимостью 10 000 руб. Одновременно ответчик заявил в РЭО ГИБДД об утере паспорта транспортного средства, в связи с чем ему были выданы новый паспорт транспортного средства и новое свидетельство о регистрации автомобиля. В связи с указанными обстоятельствами Бурунов В.В. изъял у ответчика указанный автомобиль, который в настоящее время находится у истца, однако истец не может им пользоваться в виду отсутствия документов. Истец Бурунов В.В. договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не подписывал, деньги за транспортное средство по указанному договору не получал, согласие на продажу автомобиля ответчику не давал. В связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля - легковой FORD FOKUS, 2011 г. выпуска, заключенный между Буруновым В.В. и Сергиенко И.Ф. недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать постановку автомобиля FORD FOKUS, 2011 г. выпуска, на государственный регистрационный учет на имя Сергиенко И.Ф., произведенную ДД.ММ.ГГГГ, недействительной. Взыскать с Сергиенко И.Ф. в пользу Бурунова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Бурунов В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Погоденков В.К. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что Бурунов оспаривает сделку между ним и Сергиенко, поскольку стороны не совершали данную сделку, деньги и автомобиль не передавали. Сделка является ничтожной. Просит расторгнуть договор купли-продажи, и взыскать судебные расходы с Сергиенко, поскольку ответчик совершил действия, направленные на получение дубликата ПТС, действия были согласованы с третьим лицо Моисеевым. Сделку с Павленкович совершал Катерняк. Поскольку Бурунов указан в ПТС, то он и является собственником. Автомобиль передал ответчику Катерняк.

Ответчик Сергиенко И.Ф. исковые требования не признал, суду пояснил, что с Буруновым не знаком, договор не подписывал, ему было известно, что автомобиль FORD FOKUS принадлежал Моисееву. О том, что транспортное средство зарегистрировано на его (Сергиенко) имя, узнал от следователя. Действительно получал дубликат ПТС, поскольку стало известно о регистрации автомобиля Форд на него.

Третье лицо Моисеев А.В. пояснил, что иск подан лицом, которое не является собственником спорного транспортного средства, он (Моисеев) является собственником автомобиля FORD FOKUS согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Катерняк А.Г. воспользовался тем, что у него находились ключи и документы на машину, расписка и переписал машину на Бурунова. Полагает, что транспортное средство переписывалось на Бурунова и в дальнейшем на Сергиенко с целью невозможности дальнейшего его истребования Моисеевым, поскольку он (Моисеев) обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту изъятия автомобиля.

Третье лицо Катерняк А.Г. поддержал исковые требования, пояснив, что транспортное средство Форд он приобрел у Павленкович в г. Красноярске, подлинник расписки у него имеется. Катерняк выдал доверенность на управление данным транспортным средством на имя Сергиенко по просьбе Бурунова. После того как узнал, что автомобиль зарегистрирован на Сергиенко, он по просьбе Бурунова забрал у ответчика автомобиль Форд.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ранее автомобиль FORD FOKUS был зарегистрирован на него, а фактически принадлежал Павленкович, который обменял указанный автомобиль на прицеп, оформление занимался Павленкович, договор он подписывал с Моисеевым.

Свидетель ФИО7 пояснил, что летом 2014 г. он обменял автомобиль FORD FOKUS на прицеп, оформили договор с Моисеевым, он (Павленкович) написал расписку, которую передал Моисееву. Для подписания договора Моисеев приезжал в г. Красноярск.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Гражданско-процессуальный кодекс предусматривает состязательность процесса.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, согласно паспорту транспортного средства автомобиля FORD Форд Фокус, 2011 года выпуска, модель 100ВBJ18860, темно-серый, кузов № X9FKXXEEBKB J18860, в графе «наименование собственника» указан Бурунов В.В., дата продажи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Бурунов В.В., действующий как продавец, и Сергиенко И.Ф., действующий как покупатель, заключили договор о нижеследующем: продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство FORD Форд Фокус, 2011 г. выпуска, модель 100В BJ18860, темно-серый, кузов № X9FKXXEEBKB J18860, свободным от прав третьих лиц, а покупатель обязуется принять это транспортное средство и уплатить продавцу 10 000 руб. (л.д. 8).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Нейвирт А.Е., действующий от имени Сергиенко И.Ф. на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» с заявлением о смене собственника транспортного средства FORD Форд Фокус, г/н № (л.д. 42).

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМ МВД «Канский» автомобиль FORD FOKUS, 2011 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный знак С014ЕК124, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя Сергиенко И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача дубликата регистрационного документа МОГТОР Красноярска «Фортуна» на основании заявления Сергиенко И.Ф. (л.д.18).

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ни Бурунов В.В., ни Сергиенко И.Ф. не подписывали договор купли-продажи транспортного средства Форд от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, никому не давали полномочий на подписание данного договора. Как пояснил свидетель Нейвирт А.Е, он по просьбе Катерняк А.Г. выписал доверенность на свое имя от имени Сергиенко И.Ф., которому, по его мнению, было известно, что автомобиль Форд будет переписан, договор от ДД.ММ.ГГГГ от имени Сергиенко подписал Нейвирт, а от имени Бурунова постороннее лицо по просьбе Нейвирт. В дальнейшем Катерняк опять просил переписать автомобиль с Сергиенко.

Таким образом, оценивая доводы истца и ответчика, представленные документы, учитывая, что никакого согласования воли Сергиенко И.Ф. и Бурунова В.В. не было, указанный договор не может считаться заключенным, то суд полагает необходимым признать договор купли-продажи автомобиля FORD FOKUS от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, а также необходимым применить недействительности сделки, признав постановку автомобиля FORD FOKUS, 2011 года выпуска, регистрационный знак С014ЕК124, на государственный учет на имя Сергиенко И.Ф. недействительной. При этом, спор между третьими лицами Моисеевым А.В. и Катерняк А.Г. по вопросу приобретения автомобиля не может являться предметом рассмотрения в рамках исковых требований Бурунова.

Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы представителя истца Погоденкова В.К. о взыскании судебных расходов с ответчика Сергиенко И.Ф., поскольку никаких действий по заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ он не совершал и не обращался в органы ГИБДД МО МВД России «Канский» для постановки транспортного средства на учет, а факт совершения указанных действий иным лицом установлен в ходе рассмотрения дела. Обращение Сергиенко И.Ф. в органы ГИБДД за получением в дальнейшем дубликата ПТС и свидетельства о регистрации автомобиля не может являться основанием для взыскания указанных расходов.

В связи с чем, требования Бурунова В.В. в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Бурунова ВВ к Сергиенко ИФ о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки FORD Форд Фокус, 2011 года выпуска, модель 100ВBJ18860, кузов № X9FKXXEEBKB J18860 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буруновым В.В. и Сергиенко И.Ф. недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, признав постановку автомобиля FORD Форд Фокус, 2011 года выпуска, модель 100ВBJ18860, темно-серый, кузов № X9FKXXEEBKB J18860 на государственный регистрационный учет на имя Сергиенко И.Ф., произведенную ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                 К.Г. Теплякова