Решение по делу № 2-4355/2016 ~ М-4551/2016 от 22.06.2016

№ 2-4355/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Балихиной А.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Заблуцкис В.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, о признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и ИСТЕЦ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме СУММА 8 под 19.5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем осуществления аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ в адрес ПАО «Сбербанк России» направлена претензия, в которой, ссылаясь на включение в кредитных договор условий о взимании с заемщика дополнительных платежей, установление завышенного размера неустойки, просила расторгнуть кредитный договор, произвести фактический перерасчет суммы основного долга и процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов.

Дело инициировано иском ИСТЕЦ, обратившейся с требованиями к ПАО «Сбербанк России». Указывая на то, что в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, размер процентов и сумма комиссий за открытие и ведение счета, кредитный договор является типовым и определен банком в стандартной форме, в связи с чем заемщик был лишен повлиять на его содержание, порядок погашения задолженности, установленный договором, противоречит закону, в иске просит расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2014г., признать недействительным условие кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере СУММА 5

В судебное заседание истец ИСТЕЦ не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Заблуцкис В.Н. (по доверенности) исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о признании договора в части недействительным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ИСТЕЦ на получение Потребительского кредита от 01.04.2014г., решения Банка о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке, между ИСТЕЦ и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 01.04.2014г.

Согласно условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме СУММА 8 под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №, открытый в валюте кредитора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Пункт 3.1. кредитного договора предусматривает, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2. договора).

Из графика платежей от 01.04.2014г., являющегося приложением к кредитному договору, следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно 01 числа каждого месяца в размере по СУММА 3, начиная с 01.05.2014г., платеж 01.01.2017г. – в размере СУММА 4, с 01.02.2017г. по 01.03.2019г. размер аннуитетного платежа составляет СУММА 1, последний платеж 01.04.2019г. – СУММА 2

В соответствии с п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности.

С условиями кредитного договора, в том числе с условиями о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, о размере аннуитетных платежей и размере неустойки ИСТЕЦ была ознакомлена и согласилась их соблюдать.

При этом, размер полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, процентной ставки по кредиту, размер и основания взимания неустойки доведен до заемщика в Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит». Раздел информации «Комиссии банку, включенные в расчет полной стоимости кредита» не содержит сведений о единовременных комиссиях и других единовременных платежах, а также комиссиях и других платежах, взимаемых неоднократно за расчетные периоды.

Экземпляр формы Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» получен ИСТЕЦ до подписания кредитного договора, что подтверждено личной подписью заемщика, достоверность которой не опровергнута.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, размер штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

Обстоятельств начисления каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не была уведомлена, либо которые бы не были предусмотрены договором, не выявлено.

Кроме того, Законом РФ "О защите прав потребителей" в ст. ст. 10, 12 предусмотрены специальные последствия при неисполнении обязанности по информированию потребителя - право потребителя отказаться от исполнения договора. Указанное право не ограничено какими-либо иными условиями, вместе с тем, ограничено законодателем по сроку, который определяется как разумный. Требование о соблюдении разумного срока подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

Заключив кредитный договор 01.04.2014г., ИСТЕЦ на протяжении более двух лет, до момента обращения в суд с иском (22.06.2016г.) каких-либо возражений относительно неинформирования ее в указанной части не заявляла, с требованиями о предоставлении данной информации к банку не обращалась, интереса к указанным сведениям не проявляла. Доказательств обратному не представлено.

Приведенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и незаконности действий ПАО "Сбербанк России".

ИСТЕЦ, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита в виде штрафных санкций. Истец воспользовалась кредитными денежными средствами, что также свидетельствует о согласии истца получить кредит на согласованных сторонами условиях.

Доводы искового заявления о том, что договор заключен на выгодных для Банка условиях, договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание также несостоятельны, поскольку доказательств того, что в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заключение кредитного договора с истцом было обусловлено приобретением каких-либо иных услуг, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что истец при заключении договора не могла повлиять на его содержание, само по себе не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в Банке программами кредитования. При этом, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита, истцом не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, истцом не доказано, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 3.11 кредитного договора № от 01.04.2014г. предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредита по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;4) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 7) на уплату неустойки.

Кредитный договор в данной части соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, доказательств нарушения требований закона при установлении и очередности погашения задолженности по кредиту, истцом не предоставлено, конкретных доводов о неверном распределении того или иного платежа истец не приводит.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании кредитного договора в части недействительным.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Пункт кредитного договора о порядке очередности погашения платежей, поступивших в счет погашения задолженности, который истец просит признать недействительным, является составной частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 01.04.2014г.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору, что также сведениям о фактических операциях по договору, представленным истцом, ИСТЕЦ начала исполнять кредитный договор с момента внесения первого платежа в счет погашения задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности для требования о признания одного из пунктов кредитного договора недействительным началось 01.05.2014г., в связи с чем срок, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, истек 01.05.2015г. О порядке распределения внесенных денежных средств и очередности списания, ИСТЕЦ имела возможность узнать при внесении очередных платежей в счет исполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ИСТЕЦ пропустила срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным п. 3.11. кредитного договора.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности может быть восстановлен судом только в случае пропуска по уважительным причинам.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд был пропущен истцом без уважительных причин и оснований для восстановления указанных сроков не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение кредитного договора, истцом не предоставлено. Наличие существенных нарушений договора в действиях Банка судом не установлено.

Оспаривание отдельных условий кредитного договора заемщиком, само по себе, не является основанием для изменения или расторжения договора. При этом какого-либо противоречия закону оспоренных истцом условий кредитного договора не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ИСТЕЦ не представлены доказательства причинения истцу по вине ответчика нравственных либо физических страданий, а судом таковых не установлено, не нашли своего подтверждения в судебном заседании обстоятельства нарушения прав истца как потребителя. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Кроме того, как установлено судом, 23.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №Р22Б1Б2Б3, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту переходу прав (требований).

Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно уточенному акту приема-передачи прав требований на 24.12.2015г. в реестре уступаемых прав (требований) поименована ИСТЕЦ, кредитный договор № от 01.04.2014г., сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 24.12.2015г. – СУММА 6, общая сумма уступаемых прав – СУММА 7

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора № от 01.04.2014г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИСТЕЦ, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

С данными условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена, выразила полное согласие с ними и обязалась их выполнять.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

Таким образом, в настоящее время первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк России» выбыл из спорного правоотношения.

На основании изложенного, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, и доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора, оснований для признания кредитного договора недействительным в части и расторжения кредитного договора, исковые требования ИСТЕЦ подлежат отклонению в полном объеме.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИСТЕЦ к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, о признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.