Решение по делу № 12-33/2016 (12-286/2015;) от 21.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е 12-33/16

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королевского городского суда <адрес> Алферова А.В.

при секретаре Чумаковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Домжилсервис» <адрес> Кочуковой Надежды Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО1 генеральный директор ООО «Домжилсервис» <адрес> Кочукова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 22 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

По результатам совместной с прокуратурой <адрес> проверки соблюдения управляющей организацией ООО «Домжилсервис» требований законодательства по надлежащему содержанию жилого № по <адрес>, а также его подготовки к эксплуатации в осенне-зимний период 2015-2016 годов ДД.ММ.ГГГГ. установлены нарушения требований п. 2.6.1, 2.6.2, 3.2.3. и 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, в жилом № <адрес> имеют место отсутствие плотного притвора дверей, повреждения межэтажных тамбурных дверей, в том числе остекления, отсутствие тамбурных дверей. Отмостка жилого № <адрес> имеет провалы, трещины, проседания.

Таким образом, Кочуковой Н.В. - генеральным директором управляющей организации ООО «Домжилсервис» работы по подготовке жилого № <адрес> к эксплуатации в осенне-зимний период 2015-2016 годов выполнены ненадлежащим образом, содержание жилого дома осуществляется не в соответствии с нормами и требованиями законодательства, т. е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ – нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

С постановлением заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО1 генеральный директор ООО «Домжилсервис» <адрес> Кочукова Н.В. не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что при привлечении ее к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, поскольку оспариваемое постановление вынесено в ее, Кочуковой Н.В. отсутствие, хотя надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом она уведомлена не была, что подтверждается отсутствием в материалах проверки соответствующего уведомления. Данное обстоятельство лишило ее возможности знакомиться с материалами административного дела, давать объяснения, представлять возражения.

Кроме того, указанные административным органом нарушения на момент рассмотрения дела были устранены, что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ.

В связи с допущенными нарушениями требований КоАП РФ просит обжалуемое постановление отменить.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ Кочукова Н.Д. не явилась, хотя о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется телефонограмма на имя Кочуковой Н.Д., подтверждающая факт надлежащего и своевременного ее извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, что не отразится на полноте и всесторонности рассмотрения дела, т. к. от нее имеется апелляционная жалоба, в которой указаны обстоятельства, по которым она просит отменить постановление заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО1

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит, постановление заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО1 подлежащим изменению, а жалобу Кочуковой Н.Д. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения (статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений..., влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья граждан и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, предусмотрена статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с территориальным отделом № ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» проведена проверка соблюдения управляющей организацией ООО «Домжилсервис» требований законодательства по содержанию жилого № <адрес> а также его подготовки к эксплуатации в осенне-зимний период 2015-2016 голом.

Проверкой установлено, что генеральным директором управляющей организации ООО «Домжилсервис» Кочуковой Н.В. работы по подготовке жилого № <адрес> к эксплуатации в осенне-зимний период 2015-2016 годов выполнены ненадлежащим образом, содержание жилого дома осуществляется не в соответствии с нормами и требованиями законодательства, а именно: имеют место отсутствие плотного притвора дверей, повреждения межэтажных тамбурных дверей, в том числе остекления, отсутствие тамбурных дверей. Отмостка жилого дома имеет провалы, трещины, проседания.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г<адрес>. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Домжилсервис» Кочуковой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО1 вынесено постановление о привлечении генеральный директор ООО «Домжилсервис» <адрес> Кочукова Н.В. к административной ответственности по ст. 7. 22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кочукова Н.В. привлечена к административной ответственности за нарушение п.2.6.1, 2.6.2, 3.2.3 и 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170.

ООО «Домжилсервис» в силу ст. ст. 161 - 163 Жилищного кодекса РФ является организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества указанного дома.

Факт нарушения ООО «Домжилсервис» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 N 170, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в числе которых: акт проверки ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом с соблюдением срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности Кочуковой Н.В., вопреки ее доводам соблюден, что следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в ООО «Домжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ вход. № П и постановлений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в ООО «Домжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ вход. № П и ДД.ММ.ГГГГ вход № П, соответственно.

Согласно постановлению об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 15 мин., что дает суду основания считать о том, что Кочукова Н.В. была надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела.

Доводы Кочуковой Н.В. о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления, допущенные нарушения были устранены, объективными данными не подтверждаются, т. к. какой-либо акт, в представленных материалах отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО1 и прекращения производства по делу, не имеется.

Вместе с тем, суд считает что при назначении наказания не учтен тот факт, что Кочукова Н.В. впервые привлекается к административной ответственности, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственности, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает неправомерным назначение Кочуковой Н.В. максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 7.22 КоАП РФ, поэтому снижает его до 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО1 в отношении Кочуковой Надежды Владимировны изменить, снизив ей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ до 4000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочуковой Н.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд М.О. в десятидневный срок с момента его оглашения.

Судья: