Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6854/2015 от 06.11.2015

Судья: Осипенко В.А. Дело № 22-6854/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.,

с участием прокурора Шиман Е.П.,

адвоката Алябьевой О.Р.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного В на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2015 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП -12 УФСИН России по Краснодарскому краю об изменении осужденному В вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 3 месяца 16 дней.

Заслушав объяснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В осужден приговором мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от 08.12.2014 года по ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока – 08.12.2014 года. Конец срока – 07.02.2016 года. На момент вынесения постановления осужденным отбыто 10 месяцев 14 дней, неотбыто 3 месяца 16 дней.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда города Краснодара от 22 октября 2015 года, удовлетворено представление начальника ФКУ КП -12 УФСИН России по Краснодарскому краю об изменении осужденному В вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 3 месяца 16 дней.

В апелляционной жалобе осужденный В считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Жалобу мотивирует тем, что суд, при принятии решения, необъективно и не полно исследовал материалы дела, не принял во внимание его доводы и ходатайства и его защитника. Считает, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный В в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, поскольку представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своих возражениях помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края считает постановление законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Из материалов дела следует, что осужденный В имеет три взыскания, два из которых в связи с отказом от трудоустройства, одно связано с употреблением спиртных напитков. Факт употребления спиртных напитков подтверждается рапортом сотрудника КП-12, протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено, что В находилсяя в состоянии алкогольного опьянения.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй ст.116 УИК РФ нарушения признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно постановлению начальника КП - 12 г. Усть - Лабинска осужденный В был водворен в ШИЗО на 10 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с употреблением спиртных напитков.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно установил, что осужденный на меры воспитательного характера в КП-12 не реагирует, своим поведением и отношением к труду показал, что нуждается в изменении вида исправительного учреждения.

Доводы осужденного В, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены какими-либо доказательствами, соответственно суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и несостоятельными.

Администрацией ФКУ КП -12 УФСИН России по Краснодарскому краю не был нарушен порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы В, предусмотренный ч. 1 и ч. 4 ст. 117 УИК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный к лишению свободы В был обосновано признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является правильным, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и мотивирован в постановлении.

В связи с наличием оснований, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ судом первой инстанции обоснованно удовлетворено представление ФКУ КП -12 УФСИН России по Краснодарскому краю и разрешен вопрос об изменении осужденному В вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, с учетом мнения прокурора, поддержавшего указанное представление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2015 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП -12 УФСИН России по Краснодарскому краю об изменении осужденному В вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 3 месяца 16 дней – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Тарасенко