Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5895/2015 от 13.03.2015

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-5895/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.,

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Костановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Телец С.Ю. по доверенности Галаган Я.С. на решение Прикубанского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 22 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Телец С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 22 декабря 2014 года Телец С.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Телец С.Ю. по доверенности Галаган Я.С. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что промежуточный акт приема-передачи спорной квартиры носил временный характер, жилой дом на дату передачи квартиры по промежуточному акту не был сдан в эксплуатацию. По указанному акту истец не имел возможности зарегистрировать право собственности. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено 12.12.2013 года. Следовательно, только после сдачи дома в эксплуатацию истцом подлежали оплате коммунальные платежи. Судом не принят во внимание договор о сотрудничестве, заключенный между ООО «РАСКО» и ООО «Жилсервис», согласно которому последний обязуется оказать услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома, а ООО «РАСКО» обязуется эти услуги принять и оплатить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 26.07.2010 года между истцом и ООО «РАСКО» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома <...> в соответствии с которым застройщик обязался построить 14-16 этажный жилой дом со встроенно-пристроенными офисными помещениями по <...>, литер 3, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику двухкомнатную квартиру общей площадью 67,76 квадратных метров, находящуюся на 10 этаже в 5 подъезде, условный <...>.

20.05.2008 года между ООО «РАСКО», ООО «Жилстройсервис» и Телец С.Ю. был подписан промежуточный передаточный акт <...>, удостоверяющий передачу квартиры во временное управление и пользование к договору уступки права требования от 20.05.2008 года, в соответствии с которым истцу была передана квартира <...>, расположенная по адресу: <...>

Согласно п. 4 указанного акта, истец принял на себя обязательства по участию (оплате) в содержании и ремонту дома, техническом обслуживании дома, придомовой территории и коммунальных услуг.

В соответствии с адресной справкой, указанному многоквартирному дому был присвоен адрес: <...>

20.05.2008 года между истцом и ООО «Жилстройсервис» было заключено соглашение об оказании коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого дома в предэксплуатационный период, в соответствии с которым ООО «Жилстройсервис» приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг и услуг, связанных с обслуживанием дома в предэксплуатационный период, а Телец С.Ю. обязался их оплатить в соответствии с условиями настоящего соглашения.

01.09.2010 года между истцом и ООО «Жилсервис» было заключено дополнительное соглашение № 1 о замене эксплуатирующей организации ООО «Жилстройсервис» на ООО «Жилсервис».

Согласно протоколу № 1 от 30.03.2011 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования, ООО «Жилсервис» было избрано в качестве управляющей организации указанного жилого дома.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО «Жилсервис» надлежащим образом выполняет свои обязательства по соглашению - предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию спорного многоквартирного жилого дома.

Истец является собственником квартиры <...> на основании подписанного им промежуточного передаточного акта № 220 от 20.05.2008 года, который и является основанием для выполнения истцом своих обязательств по оплате эксплуатационных и коммунальных платежей с даты подписания соглашения с эксплуатирующей организацией.

Пунктом 1.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемыми сторонами передаточному документу или иному документу о передаче.

Следовательно, участник долевого строительства осуществляет внесение платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента подписания сторонами передаточного акта объекта долевого строительства.

С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права собственности.

Истец с момента подписания промежуточного акта пользуется квартирой <...> на правах собственника. При этом данный факт истцом не оспаривается.

Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, с момента подписания промежуточного акта истец производил ремонт в указанной квартире, а впоследствии в ней проживал.

Таким образом, истец в полной мере использовал свои права собственника квартиры, в том числе по потреблению коммунальных услуг.

Кроме того, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии недобросовестности ответчика.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца суммы уплаченных им коммунальных платежей, не имеется.

В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: