Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6492/2015 ~ М-5303/2015 от 10.07.2015

№ 2-6492/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой И.Н.

с участием: представителей ответчика ГБУ здравоохранения СК «Городская детская клиническая больница имени Г.К. Филипского» - Ольховик Н.А., Егоровой С.А. по доверенности, представителя РОСКОМНАДЗОР по доверенности Медеведевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Жукова Е. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес обезличен> «Городская детская клиническая больница имени Г.К. Филиппского» об оспаривании действий должностного лица и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать незаконным действия главного врача ГБУЗ СК «ГДКБ им. Г.К. Филиппского» <адрес обезличен> Кашниковой В.С., выраженные в предоставлении врачу Цатуровой А.Б. его персональных данных путем передачи ей жалобы на действия и бездействия врачей ГБУЗ СК «ГДКБ им. Филиппского» <адрес обезличен> от 30.03.2015г., без согласия заявителя;

- признать незаконным действия главного врача ГБУЗ СК «ГДКБ им. Г.К. Филиппского» <адрес обезличен> Кашниковой В.С., выраженные в разглашении Цатуровой А.Б. сведений, составляющих врачебную тайну, путем передачи ей жалобы на действия и бездействия врачей ГБУЗ СК «ГДКБ им. Филиппского» <адрес обезличен> от 30.03.2015г., без согласия заявителя;

- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100.000 рублей.

Определением от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на <дата обезличена> в 10:00, о чем стороны по делу извещались судом по указанному в исковом заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.

<дата обезличена>, в связи с истребованием доказательств по делу, предварительное судебное заседание отложено на <дата обезличена> в 08:45, о чем стороны по делу извещены надлежащим образом (доказательства в деле).

<дата обезличена>, в связи с привлечением представителя Управления Роскомнадзор по СКФУ, для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ, судебное заседание отложено на <дата обезличена> в 12:30, о чем стороны по делу извещены надлежащим образом (доказательства в деле).

<дата обезличена> истец Жуков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещался надлежащим образом (о чем имеются доказательства в деле). Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

В связи с не явкой истца судебное заседание отложено на <дата обезличена> 14:30, о чём истец извещался судом, надлежащим образом.

Однако, <дата обезличена> истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения судебного заседания, в суд не явился. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от него в суд не поступало.

Судом установлено, что истец о времени и месте судебного заседания, проводимого <дата обезличена> и <дата обезличена>, надлежащим образом извещенный и обязан был явиться лично, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако истец, в указанные судебные заседания не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства от истца не поступало.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Представители ответчика по доверенности не требует рассмотрения спора по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░