Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5959/2014 ~ М-6489/2014 от 14.08.2014

Дело № 2 – 5959/25 – 2014 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 октября 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

истца – Веревкина А.С.;

представителя истца – Носова А.Е.;

ответчика – Конева В.Е.;

представителя ответчика – Козявкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Веревкина <данные изъяты> к Коневу <данные изъяты> о расторжении договора и взыскании денежной суммы,

установил:

Веревкин А.С. обратился в суд с иском к Коневу В.Е. о расторжении договора купли-продажи автомашины и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ответчика автомобиль КИА ХМ СорентоДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN , номер двигателя , номер кузова по цене 1040000 руб. 00 коп. Согласно п. 3 указанного договора, до заключения договора транспортное средство никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не находится. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД по поводу снятия автомобиля с учета для его последующей реализации он узнал, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данного автомобиля вынесен запрет на осуществление регистрационных действий. Поскольку приобретенное им транспортное средство у Конева В.Е. являлось предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, данный автомобиль был передан ему не свободным от прав третьих лиц. Однако ни на момент заключения договора купли-продажи, ни в момент передачи автомобиля ответчик не сообщил ему об обременении автомобиля правами банка по договору залога. В связи с тем, что он не давал согласия на приобретение автомобиля, обремененного правами третьих лиц, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля автомобиль КИА ХМ Соренто, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN , номер двигателя , номер кузова , заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 1040000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 13400 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, считая их необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика автомобиль КИА ХМ Соренто, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN , номер двигателя , номер кузова по цене 1040000 руб. 00 коп. Согласно п. 3 указанного договора, до заключения договора транспортное средство никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не находится. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД по поводу снятия автомобиля с учета для его последующей реализации истец узнал, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данного автомобиля вынесен запрет на осуществление регистрационных действий. Поскольку приобретенное им транспортное средство у Конева В.Е. являлось предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, данный автомобиль был передан истцу не свободным от прав третьих лиц. Однако ни на момент заключения договора купли-продажи, ни в момент передачи автомобиля ответчик не сообщил ему об обременении автомобиля правами банка по договору залога.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и материалами дела.

Доказательств того, что истец знал или должен был знать о правах третьих лиц на вышеуказанную автомашину ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с данной статьей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 13400 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, VIN , ░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1040000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13400 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 1053400 ░░░. 00 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, VIN ░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-5959/2014 ~ М-6489/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Веревкин Александр Сергеевич
Ответчики
Конев Вадим Евгеньевич
Другие
ЗАО "Кредит Европа Банк"
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Гармашов Александр Анатольевич
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
14.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.08.2014Передача материалов судье
14.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.09.2014Подготовка дела (собеседование)
01.09.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.09.2014Предварительное судебное заседание
21.10.2014Судебное заседание
27.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее