Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2014 ~ М-1054/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-1156/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Можга 10 сентября 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Яковлевой М. Л.,

с участием представителя истца Семенова В.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Беляев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 77 614 руб. 39 коп. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг на <***> водитель С.Р.А., управляя трактором марки «<***>» с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащим ОАО «РосАгроЛизинг», нарушил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной марки «<***>», принадлежащей Беляеву Е.В..

Ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО«Страховая Компания «Согласие».

Представитель страховщика в субъекте Российской Федерации – филиал ООО «Страховая Компания «Согласие» в Удмуртской Республике данное ДТП признало страховым случаем и выплатило возмещение в размере 42 385 руб. 61 коп.

Согласно отчету №***, составленному независимым специалистом, стоимость ущерба от повреждения автомобиля составляет 106 000 руб. 00 коп., куда входят также расходы по оплате оценщика в сумме 6 000 руб. и расходы на оплату услуг эвакуатора- 8000 рублей. Помимо этого, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб..

Истец Беляев Е.В. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Семенов В.В. в судебном заседании исковые требования уменьшил и попросил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59000 руб., куда включены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб.. При этом взыскиваемую сумму уменьшает на 8000 руб. (оплата услуг эвакуатора) и 10614 руб. 39 коп. (выплаченное страховое возмещение в добровольном порядке). В остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования они не признают в полном объеме, в связи с тем, что страховая компания выполнила свои обязательства. Ответчику дд.мм.гггг выплачено 42385 руб. 61 коп., в последующем, дд.мм.гггг ему были перечислены 10614 руб. 39 коп. что подтверждается актами о страховом случае. Просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо С.Р.А. и представитель третьего лица <***>», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия истца, представителя ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дд.мм.гггг на <***> водитель С.Р.А., управляя трактором марки «<***>» с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащим <***>», нарушил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной марки «<***>», принадлежащей Беляеву Е.В..

Обстоятельства совершенного С.Р.А. ДТП дд.мм.гггг сторонами не оспариваются. Данное административное правонарушение находится в причинно-следственной связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, бремя возмещения причиненного им вреда в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее именуется - закон об ОСАГО), п. 1 ст. 931, статьями 935, 936, 938 ГК РФ возлагается на страховщика.

Гражданская ответственность водителя трактора марки «<***>» с государственным регистрационным знаком №*** С.Р.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая Компания «Согласие», страховой полис №***.

дд.мм.гггг Беляеву Е.В. в филиале ООО «Страховая Компания «Согласие»" выплачено страховое возмещение в размере 42385 руб. 61 коп., что подтверждается актом о страховом случае №*** Кроме этого, дд.мм.гггг ему выплачено страховое возмещение в размере 10614 руб. 39 коп., что подтверждается актом о страховом случае №***

Согласно отчету №*** «Об оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля» от дд.мм.гггг, причиненный ущерб в размере доаварийной стоимости автомобиля составляет 106 000 руб. 00 коп..

Смета стоимости ремонта ТС составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту по Удмуртской Республике и рассчитана с учетом положений Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определение размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего регулируется статьей 12 закона об ОСАГО. Размер убытков определяется страховщиком по результатам независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Законность владения Беляевым Е.В. автомобилем марки «<***>», участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела и подтверждается паспортом транспортного средства №***

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, - риск гражданской ответственности.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 1, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.)

Определение размера страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей 12 указанного закона и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели ТС в размере его доаварийной стоимости.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании ООО «Страховая Компания «Согласие», обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120000 рублей) перешло на страховую компанию.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца за оценку ущерба составили 6 000 рублей 00 коп, что подтверждается договором на проведение оценки №*** от дд.мм.гггг, актом об оказании услуг, справкой от дд.мм.гггг.

Пунктом 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчиком не предоставлено доказательств иной стоимости причинного ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения, подлежащую к взысканию с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу истца, в размере 59000 руб. 00 коп. (53000 руб. (ущерб) + 6000 руб. (расходы на оценку)).

При этом общая сумма выплаченных ответчиком сумм не превысит установленных статьей 7 Закона № 40-ФЗ ограничений.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 29 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом Беляевым Е.В. уплачено представителю Семенову В.В. 7000 рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается чеком-ордером №*** от дд.мм.гггг. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Беляева Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Беляева Е.В. страховое возмещение в размере 59 000 руб. 62 коп., штраф в сумме 29 500 руб. 00 коп.; возмещение расходов по оплате услуг представителя – 5 000 руб., в общей сумме 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) руб. 00 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход муниципального образования «Город Можга» государственную пошлину в размере 1 970 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.А. Шуравин