Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3942/2018 ~ М-3191/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-3942/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О,

при секретаре Шнаховой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Богазовой К. В., Шмарко (Яицкой) С. А., Романовскому А. Б., Приймак А. П., Масенко О. В.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Богазовой К. В., Шмарко (Яицкой) С. А., Романовскому А. Б., Приймак А. П., Масенко О. В..

Определением суда от дата исковое заявление ПАО «Сбербанк России», принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на дата в 12 ч. 00 мин., о чем стороны извещены судом по указанному в заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание, назначенное на дата, а также в предварительное судебное заседание, назначенное на дата истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии не представил.

Сведениями о неявки истца по уважительным причинам суд не располагает. Заявления о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало.

Судом установлено, что истец о времени и месте предварительного судебного заседания, проводимого дата, а также предварительного судебного заседания, проводимого дата, надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично либо обеспечить явку правомочного представителя, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако истец на указанные судебные заседания не явился. От истца не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом искового заявления к рассмотрению и о назначении судебных заседаний. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Богазовой К. В., Шмарко (Яицкой) С. А., Романовскому А. Б., Приймак А. П., Масенко О. В. – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья В.О. Ковтун