Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2016 от 23.09.2016

Дело № 12-346/2016

РЕШЕНИЕ

21 октября 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И. В., при секретаре судебного заседания Цибеевой И. О.,

с участием в деле:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Ерофеевой Е. Ю.,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия в лице представителя Кочеткова В. В., действующего на основании доверенности №26 от 09 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерофеевой Е. Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 08 сентября 2016 года по делу № 489 об административном правонарушении в отношении Ерофеевой Е. Ю. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 08 сентября 2016 года по делу № 489 об административном правонарушении Ерофеева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

23 сентября 2016 г. Ерофеева Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указав, что считает постановление от 08 сентября 2016 г., полученное 14 сентября 2016 г., заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит признать его незаконным и отменить, так как в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, указывает, что процедура привлечения ее к административной ответственности нарушена.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Ерофеева Е.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от 08 марта 2016 г. признать незаконным и отменить.

При рассмотрении жалобы представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – Кочетков В.В. возразил относительно доводов жалобы, считая её необоснованной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к нижеследующему.

08 сентября 2016 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 Ерофеева Е. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела №489 об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг <данные изъяты> размещено извещение на поставку металлических стеллажей и шкафов для нужд УФМС России по Республике Мордовия (извещение №0109100001515000045 от 30.11.2015 года). Начальная (максимальная) цена контракта: 178 223 рубля 90 копеек. Дата окончания срока подачи заявок: 08.12.2015 10:00. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 08.12.2015. Дата и время проведения аукциона в электронной форме: 11.12.2015 в 10:05.

По окончании указанного срока подачи заявок, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.12.2015 №0109100001515000045-1, поступило 6 (шесть) заявок на участие в Аукционе. Заявки с порядковыми номерами 1 и 5 отклонены, заявки с порядковыми номерами 2,3,4,6 допущены к участию в Аукционе и признаны соответствующими аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом, согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страты происхождения товара.

В разделе 29 Информационной карты аукционной документации Заказчика установлено «Первая часть заявки должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара».

Мордовским УФАС России был сделан запрос на электронную торговую площадку ЗАО «Сбербанк-АСТ» о предоставлении первых частей заявок участников аукциона в электронной форме №010910000151500045 на поставку металлических стеллажей и шкафов для нужд УФМС России по Республике Мордовия (исх. №2093 от 16.12.2015 года) и получен ответ (вх. №4986/1 от 16.12.2015 года) содержащий первые части заявок всех участников Аукциона.

При изучении заявок, представленных электронной торговой площадкой, установлено, что в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, Единой комиссией Заказчика, заявка Заявителя отклонена неправомерно, так как заявка содержала графу с наименованием страны происхождения товара.

Состав единой комиссии утвержден приказом УФМС России по Республике Мордовия «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок» от 21.01.2015 г. № 14 (с изм. от 21.07.2015г.).

На комиссии присутствовали: председатель Комиссии - ФИО7.; члены Комиссии: ФИО6, ФИО8, ФИО5 ФИО2, Ерофеева Е.Ю.; секретарь комиссии - ФИО3

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом УФМС России по Республике Мордовия «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок» от 21.01.2015 г. № 14 Ерофеева Е. Ю. является членом единой комиссии.

Таким образом, Ерофеева Е.Ю., входящая в состав Комиссии, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть подписала протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе, незаконно отклонив участника, что является нарушением части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что признавшим заявку ИП ФИО4 не соответствующей являлась Ерофеева Е.Ю., входящая в состав Комиссии на основании приказа УФМС России по Республике Мордовия «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок» от 21.01.2015 г. № 14, в связи с чем является должностным лицом в том понятии, которое определено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в действиях члена Комиссии Ерофеевой Е. Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом – Ерофеевой Е. Ю. проигнорированы требования законодательства о контрактной системе.

Ерофеевой Е. Ю. не выполнены установленные требования Закона о контрактной системе и не предприняты зависящие от нее меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что Ерофеева Е. Ю., являясь членом Комиссии, подписала протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе, незаконно отклонив участника Аукциона, что является нарушением части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, Ерофеева Е.Ю., должна нести административную ответственность как должностное лицо.

Срок давности привлечения Ерофеевой Е.Ю. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

На основании изложенного Комиссия Мордовского УФАС России обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Ерофеевой Е.Ю. – члена комиссии, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признала ее виновной в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Исходя из вышеуказанного, должностные лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 при вынесении постановления о нарушении Ерофеевой Е.Ю. части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовало в рамках законодательства.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 от 08 сентября 2016 г. в отношении Ерофеевой Е. Ю. по делу № 489 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 5000 рублей, является законным и обоснованным, а доводы жалобы Ерофеевой Е.Ю. не могут повлечь отмену указанного постановления.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 от 08 сентября 2016 года по делу № 489 о привлечении к административной ответственности Ерофееву Е. Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Ерофеевой Е. Ю. без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.В.Куликова