Решение по делу № 33-2815/2019 от 02.07.2019

Дело № 33-2815/2019                                судья в первой

Категория 132г                                    инстанции Гавура О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года                                г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Володиной Л.В.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Унгур Е.В., Лаврову И.В., Соколову С.В., Станевой К.П., Станевой К.А., Толмачеву А.В., Хорошевой Т.Д., Шарисламовой Т.Н., Плащенкову А.Д. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя) о признании права на земельный участок отсутствующим, признании недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании постройки самовольной и ее сносе,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Минобороны России обратилось в суд с иском к Унгур Е.В., Лаврову И.В., Соколову С.С., Станевой К.П., Станевой К.А., Толмачеву А.В., Хорошевой Т.Д., Шарисламовой Т.Н., Плащенкову А.Д., в котором с учётом изменений просило признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок, признать отсутствующим право собственности Лаврова И.В. на 21/100 доли, Соколова С.В. на 1/4 долю, Станевой К.А. на 1/10 доли, Станевой К.П. на 1/10 доли, Толмачева А.В. на 1/10 доли, Хорошевой Т.Д. на 7/50 доли, Шарисламовой Т.Н. на 1/10 доли земельного участка, площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения названных лиц данный земельный участок; признать самовольной постройкой расположенный на том же земельном участке объект - трехэтажное жилое здание, и обязать ответчиков привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольных построек своими силами и за свой счет в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указало, что на основании решения Севастопольского городского совета от 11 октября 2011 года № 1682 в собственность Унгур Е.В. передан земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). На основании указанного решения Унгур Е.В. получен государственный акт о праве собственности на земельный участок. Однако, на момент принятия такого решения, в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, земельный участок находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, в пределах территории <данные изъяты> № входивших в состав <данные изъяты> № В связи с чем, Севастопольский городской Совет не имел права распоряжаться им. <данные изъяты> № распоряжением Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года № 195-Р переданы в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Земельный участок, на котором расположены <данные изъяты> № Черноморского флота, относится к землям обороны и безопасности.

10 декабря 2012 года Унгур Е.В. продал земельный участок Плащенкову А.Д.

19 февраля 2018 года Плащенков А.Д. по договору купли-продажи произвёл отчуждение земельного участка в долевую собственность Лаврова И.В., Соколова С.В., Станевой К.П., Станевой К.А., Толмачева А.В., Хорошевой Т.Д., Шарисламовой Т.Н.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 мая 2019 года иск Минобороны России оставлен без удовлетворения.

С таким решением суда Минобороны России не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении иска по доводам, аналогичным содержанию искового заявления. Обращает внимание, что спорный земельный участок входит в состав земель обороны, находится во владении истца, о чём ответчикам было известно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Унгур Е.В., Лавров И.В., Соколов С.С., Станева К.П., Станева К.А., Толмачев А.В., Шарисламова Т.Н., Плащенков А.Д., представители Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители Минобороны Бузовская М.А. и Ельнова А.П., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № №, и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России Алексеенко А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Хорошева Т.Д., представитель Шарисламовой Т.Н. – Федосеев В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представители Станевой К.А. и Толмачева А.В. – Ахмадеева А.Р. и Винокурова О.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также их представитель Мороз И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющий также интересы Станевой К.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 01 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частями 1 и 3 статьи 8 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года № 202 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав» (вместе с «Перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права») к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 01 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Севастопольского городского Совета от 15 декабря 2009 года № 8768 утверждены материалы выбора земельного участка и дано согласие Унгур Е.В. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по ул. <адрес>.

Решением Севастопольского городского Совета от 01 июля 2011 года № 1061 утверждено градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства – индивидуальное жилищное строительство по <адрес>, в том числе по земельному участку Унгур Е.В.

Решением Севастопольского городского Совета от 11 октября 2011 года № 1682 в собственность Унгур Е.В. предоставлен земельный участок площадью 0,1000 га по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), в подтверждении чего 06 марта 2012 года ей выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии №.

По договору от 10 декабря 2012 года Унгур Е.В. продала земельный участок Плащенкову А.В.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый № (ранее имевшийся кадастровый №). 04 августа 2015 года право собственности Плащенкова А.В. зарегистрировано в ЕГРН.

19 февраля 2018 года Плащенков А.В. производит отчуждение земельного участка по договору купли-продажи в собственность Лаврову И.В. (21/100 доли), Соколову С.В. (1/4 доли), Станевой К.П. (1/10 доли), Станевой К.А. (1/10 доли), Толмачеву А.В. (1/10 доли), Хорошевой Т.Д. (7/50 доли), Шарисламовой Т.Н. (1/10 доли) в праве собственности на этот земельный участок. 20 февраля 2018 года осуществлена государственная регистрация права собственности за покупателями.

На данном земельном участке возведён объект капитального строительства – трёхэтажное жилое здание, право собственности на которое ни за кем не зарегистрировано.

Также установлено, что распоряжением Правительства Севастополя № 195-РП от 20 марта 2015 года в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, <данные изъяты> №, площадью 3,4 га, расположенный в <адрес> (№ «№» в прилагаемом перечне), и <данные изъяты> №, площадью 3,3515 га, расположенный в <адрес> (№ «№» в прилагаемом перечне).

25 марта 2016 года между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, подписан акт приёма-передачи имущества, в состав которого вошёл <данные изъяты> №, площадью 3,4 га, и <данные изъяты> №, площадью 3,3515 га, расположенные в <адрес>.

Пунктом 3 Распоряжения Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года № 195-РП ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России предложено обеспечить осуществление подготовки документации, необходимой для постановки передаваемого имущества на кадастровый учет и регистрации прав на него, иных фактических и юридических действий.

Ранее <данные изъяты> № использовался Российской Федерацией на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, для обслуживания изоляционного стенда.

В соответствии со статей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях № 2 и № 3 и картах № 1 и № 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.

Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года, основная база Черноморского флота Российской Федерации находится в городе Севастополе. В основной базе Черноморского флота Российской Федерации размещаются его штаб и другие органы управления, а также воинские формирования, предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации. Перечень и параметры объектов, используемых Черноморским флотом Российской Федерации в городе Севастополе, содержатся в Приложении № 2.

Согласно Приложению № 2 к указанному Соглашению в пользовании Черноморского флота Российской Федерации находится <данные изъяты> № общей площадью 8.2 га, находившейся в пользовании № Черноморского флота Российской Федерации, а также военный городок без номера общей площадью 3,19 га, находящийся в пользовании № Черноморского флота Российской Федерации.

В дальнейшем, на земельном участке № Черноморского флота Российской Федерации общей площадью 8.2 га военного городка № стали размещаться три <данные изъяты> №№ с занимаемой площадью: 4,63 га, 0,17 га, 3,4 га соответственно. Общая площадь земельного участка, используемого № - 8,2 га. На земельном участке № Черноморского флота Российской Федерации общей площадью 3,19 га, разместился <данные изъяты> №. Данный факт подтверждается Приложением № 2 по уточнению перечня и параметров объектов Черноморского флота Российской Федерации к Протоколу рабочей встречи представителей Российской Федерации и Украины по вопросам урегулирования наличия и использования земельных участков, занимаемых Черноморским флотом Российской Федерации от 27 сентября 1999 года, Протоколом № 2 от 26 декабря 2003 года заседания рабочей группы представителей регионального отделения Фонда государственного имущества Украины и морской инженерной службы Черноморского флота Российской Федерации.

Таким образом, в Соглашение о параметрах раздела Черноморского флота вошёл земельный участок <данные изъяты> №, а также в составе земель <данные изъяты> № вошёл земельный участок <данные изъяты> № общей площадью 3,4 га, предоставленный для размещения военного городка.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14 июля 2015 года № 65 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 77323 кв.м, кадастровый №, установлен вид разрешённого использования земельного участка: «обеспечение обороны и безопасности (код 8.0)» <данные изъяты> №).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска Минобороны России, суд первой инстанции исходил из недоказанности вхождения земельного участка ответчиков на момент его предоставления в состав земель Черноморского флота Российской Федерации, обстоятельств фактического владения, пользования и освоения в соответствии с целевым назначением земельным участком ответчиками, а не истца, не принявшего каких-либо разумных и осмотрительных мер по контролю над земельным участком <данные изъяты> №. Потому, не усмотрел оснований для истребования земельного участка у ответчиков.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент предоставления в частную собственность земельный участок №, расположенный по <адрес> в <адрес>, площадью 1 000 кв.м, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №) полностью входил в состав <данные изъяты> № Черноморского флота, находящегося в пользовании Черноморского флота Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года.

Оценивая в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность данного заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции учёл, что согласно самой экспертизе точную площадь местоположения границ <данные изъяты> № установить не представляется возможным ввиду отсутствия достоверного каталога координат земель военных городков, значений углов земельных участков <данные изъяты> № и №, а также несоответствие площадей земельных участков военных городков в имеющихся в материалах дела документах, вывод о вхождении спорного земельного участка в состав земель военного городка сделан на основании сведений топографической карты 2003 года.

Между тем, согласно планшетам, составленным по состоянию на 2003 года, на карте нанесены остатки ограждения участка № 2, данное ограждение было частично разрушено по состоянию на указанный период. Доказательств наличия ограждения в настоящее время и на время предоставления земельного участка Унгур Е.В. истцом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, пришёл к обоснованному выводу, что истом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены надлежащие доказательства, бесспорного свидетельствующие и позволяющие сделать вывод о вхождении спорного земельного участка в состав земельного участка военных городков, использующихся Черноморским флотом в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года. При этом, отметил, что установленный по результатам такого исследования факт наложения границ исследуемых земельных участков, не может свидетельствовать о неправомерности получения ответчиком Унгур Е.В. земельного участка в собственность.

С такой оценкой экспертного заключения судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы Минобороны России, соглашается, учитывая при этом, что иных доказательств, подтверждающих бесспорность доводов истца, материалы дела не содержат, а ходатайств о проведении дополнительных экспертиз указанным истцом не заявлялось.

Судебная коллегия также отмечает, что на момент предоставления спорного земельного участка в собственность ответчику, Российская Федерация собственником земель, находившихся в пользовании Черноморского флота Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года, не являлась. Доказательств фактического владения спорным земельным участком истец не представил.

Ссылки Минобороны России на наличие решений судов по соседним земельным участкам, собственникам которых в устранении препятствий со стороны ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФКУ «Управление Черноморского флота», 166 ОМИС Черноморского флота в пользовании земельными участками отказано, а также на судебные решения об истребовании у физических лиц соседних земельных участков, во внимание не принимаются, поскольку данные судебные постановления для разрешения настоящего спора силы преюдиции не имеют.

Потому указания апеллянта на то, что ответчикам по делу было известно о нахождении спорного земельного участка в пользовании Черноморского флота, основаны на ничем не подтверждённых предположениях.

В то время как судом установлено фактическое владение земельным участком ответчиками. Так 20 июля 2017 года выдан градостроительный план земельного участка, согласно Генеральному плану города Севастополя, утверждённый решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года № 4114, по функциональному назначению расположенному в проектируемой зоне много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки. 14 августа 2017 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя - также разрешение на строительство № №2017 индивидуального жилого дома на принадлежащем ответчикам земельном участке. На основании выданного разрешения на строительство на участке возведён объект капитального строительства – трёхэтажный жилой дом, оконченного строительством, в отсутствии доказательств обратного, до обращения истца с иском в суд.

В соответствии с техническими условиями проведены работы по подведению к земельному участку электроэнергии; 12 марта 2018 года заключен договор энергоснабжения. На основании технических условий № от 21 марта 2017 года ГУПС «Водоканал» проведены работы по техническому подключению земельного участка к системе водоснабжения, а согласно технических условий № от 25 июля 2017 года ООО «Севастопольгаз» - проведены работы по техническому подключению объектов капитального строительства к сетям газоснабжения, 26 марта 2018 года договор № 3118-00076 о подключении (технологическом присоединении), в том числе объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке к сети газораспределения.

Земельный участок предоставлен в собственность ответчикам на основании индивидуального акта Севастопольского городского Совета в соответствии с положениями статей 116, 118 Земельного кодекса Украины. Государственная регистрация за Унгур Е.В., а в последующим за Плащенковым А.Д. права собственности на земельный участок, как в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства Украины, а также государственная регистрация прав Плащенкова А.Д. и иных ответчиков после принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, свидетельствует о том, что законность документов, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующих органов не вызывала. Надлежащих доказательств того, что при передаче в собственность земельного участка имелись основания считать о вхождении его в состав земель военного городка, материалы дела не содержат. Не имелось у ответчиков, в том числе с учётом регистрации государственными органами права первоначального собственника, оснований полагать, что земельный участок приобретён ими неправомерно и в дальнейшем.

С учётом изложенного, того, что недобросовестность в поведении ответчиков отсутствует, что выбытие земельного участка помимо воли истца по возмездному договору в собственность ответчиков не доказано, а также того, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке не отнесён к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц, судебная коллегия считает, настоящий спор судом первой инстанции разрешён верно, и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Минобороны России не имеется.

Также судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права ответчиков на земельный участок отсутствующим.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим имуществом. Как указывалось выше, истец таким лицом не является, а потому прав на защиту таким способом не имеет, на что суд первой инстанции обоснованно указал в своём решении.

Признавая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия также отмечает, что по заявленным требованиям об оспаривании права собственности на земельный участок истцом срок исковой давности, о применении которого стороной ответчика заявлялось, пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и о признании права собственности на земельный участок отсутствующим исчисляется с момента, когда Министерство обороны Российской Федерации узнало о нарушении своего права после передачи 25 марта 2015 года по акту территории военных городков № 539, № 540 в федеральную собственность на основании распоряжения Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года № 195-РП. С иском в суд Министерство обороны Российской Федерации обратилось 04 июля 2018 года, то есть за пределами установленного трёхлетнего срока.

Также судебная коллегия находит обоснованным решение суда в части отказа истцу в признании объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельному участке, самовольной постройкой и её сносе. Ввиду недоказанности истцом прав на сам земельный участок, оснований полагать, что имеющийся на нём жилой дом нарушает права истца, не имеется. Потому основания для удовлетворения иска в этой части отсутствовали. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части также отклоняются.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:                        Л.В. Володина

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Герасименко