Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2011 ~ М-2530/2011 от 28.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Коршуновой С.Т.,

при секретаре: Зданович Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова В.П. к ответчику1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он с семьей проживает по адресу г. <адрес> <адрес> в доме, предоставленном ему администрацией <данные изъяты>, где он работал. В результате реорганизации данного юридического лица спорный жилой дом утратил собственника. Администрация города отказывается включать дом в реестр муниципального имущества. Он на протяжении всего времени проживания в доме, осуществляет уход за ним, проводит капитальный и текущий ремонты.

Учитывая, что он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется домом более тридцати лет, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. <адрес> <адрес>, <адрес> силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения, дополнив, что в дом он был вселен со своей семьей на основании ордера, который ему на руки не дали, в настоящее время живет в спорном жилом помещении со своей супругой Решетниковой Г.А..

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал следующее: жилой дом, расположенный по адресу г. <адрес> <адрес>, <адрес> реестре муниципального имущества не значится, поэтому каких-либо притязаний на указанное имущество комитет не имеет и против удовлетворения иска не возражает. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 89)

Определением суда от 07.11.201 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Решетникова Г.А. (л.д.40), которая в судебном заседании пояснила, что требований о признании права собственности на дом предъявлять не намерена, не возражает, против удовлетворения иска её супруга.

Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Решетникова В.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно справкам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес> состоит на балансе ООО «<данные изъяты>», но собственностью предприятия не является. Ранее дом был на балансе ОАО <данные изъяты>». При приватизации <данные изъяты> была приватизирована в системе пароходства. Жилье в приватизацию не вошло. Муниципалитет на баланс его не принял. При ликвидации филиала ОАО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ предприятие было продано и организовано ООО «<данные изъяты>», которое в настоящее время не возражает против признания за Решетниковым В.П. права собственности на дом. Задолженности по оплате за жилое и коммунальные услуги он не имеет. (л.д. 13, 28)

Задолженность по оплате электроэнергии водоснабжению у истца отсутствует. (л.д. 29-32,33)

Филиал ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обращалось с заявлением к главе <адрес> о принятии в муниципальную собственность не приватизированных 22 квартир. (л.д.11) В удовлетворении данного заявления было отказано и предложено обратиться в районные администрации по месту прииски предприятий. (л.д. 12)

Домовая книга по <адрес> <адрес> была заведена Ремонтно-эксплуатационной базой флота, Решетниковы В.П. и Г.А. зарегистрированы в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16, 35)

По данным архива <адрес> сведений о принадлежности дома по <адрес>, <адрес> какой-либо организации, акта ввода его в эксплуатацию, передаче ООО «<данные изъяты>» не имеется. (л.д. 45)

По данным налоговой инспекции <данные изъяты>» состояло на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57)

По данным БТИ и регистрационной службы сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости не имеется. (л.д. 92, 111)

Согласно техническому паспорту владельцем <адрес> <адрес> являлся <данные изъяты> согласно акту о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ Год постройки ДД.ММ.ГГГГ, год последнего капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ г. Общая площадь 35,94 кв.м., полезная площадь 27.96 кв.м. (л.д. 93-109)

По данным главного архитектора города вышеуказанный жилой дом соответствует градостроительным нормам. (л.д. 112)

Свидетель ФИО5 пояснила, что спорный жилой дом находился на балансе <данные изъяты>. Истцу и его семье этот был предоставлен по решению профсоюзного комитета. Решетников оплачивал коммунальные услуги за дом в <данные изъяты>, пока эту организацию не приватизировали в ДД.ММ.ГГГГ году. Людям, проживающим в жилом фонде <данные изъяты> предлагали жилье приватизировать, но истец этого почему-то не сделал. Филиал «<данные изъяты>» входил в структуру ОАО «<данные изъяты>» и был ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ году. Администрация города отказалась принять дом в муниципальную собственность. Весь жилой фонд <данные изъяты> был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году. ООО «<данные изъяты>» приняло дом на баланс и пыталось передать его в собственность истцу, но сделка не была зарегистрирована, так как правоустанавливающих документов не было. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» никакой деятельности не осуществляет и дом фактически ни кому не принадлежит.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что знакомы с истцом и его супругой. Дом, в котором они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, был им предоставлен профкомом <данные изъяты>. С этого момента они в нем проживают, пользуются и владеют как своим собственным, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Решетников В.П., не являясь собственником, с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно, открыто и добросовестно владеет жилым домом, расположенным по адресу г. <адрес> <адрес>, <адрес>. который был предоставлен ему <данные изъяты> (в настоящее время ликвидированного) по решению профсоюзного комитета. Установить принадлежность спорного жилого дома в настоящее время не представилось возможным, ответчик1 не возражал против удовлетворения иска, указав, что дом не является муниципальной собственностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца и признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> общей площадью 35,94 кв.м., жилой площадью 27.96 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Решетниковым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> общей площадью 35,94 кв.м., жилой площадью 27.96 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 1 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение изготовлено 16 декабря 2011 года