Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-1/2016 (1-37/2015;) от 21.12.2015

             Дело №1-1/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года                                                                                 <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Конышевского района Коренева А.А.,

подсудимого Сидорова ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, малолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного и состоящего на учете в ОВК <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «а,б», 62, 64 УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «б», 62, 64, 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата>;

защитника- адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное УФРС по <данные изъяты> области <дата> и ордер № от <дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сидоров А.Ю., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Сидоров А.Ю. находился в доме, расположенном в <адрес>. В это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение озимой пшеницы, хранящейся в ангаре, расположенном в <адрес>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>». С этой целью, Сидоров А.Ю. примерно в <данные изъяты> часа <дата> взял из вышеуказанного домовладения шесть полипропиленовых мешков, нитки, садовую тачку, и направился к ангару в <адрес>, принадлежащему ООО «<данные изъяты>». Подойдя к указанному помещению, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, Сидоров А.Ю. руками отсоединил резиновый лист шифера, от места его крепления, отогнув его в сторону, в результате чего образовался сквозной проем, через который он незаконно проник во внутрь помещения. Находясь в вышеуказанном помещении Сидоров А.Ю. обнаружив озимую пшеницу, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, при помощи рук, наполнил полипропиленовые мешки в количестве шести штук озимой пшеницей, перевязав горловины указанных мешков нитью. После чего, указанные полипропиленовые мешки, в количестве 6 штук, Сидоров А.Ю. вынес из помещения ангара, тем самым незаконно обратив похищенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» в виде <данные изъяты> килограмм озимой пшеницы, стоимостью <данные изъяты> рублей 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, в свою собственность.

Продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение озимой пшеницы, Сидоров А.Ю. при помощи привезенной им к месту совершения преступления, садовой тачки отвез похищенное в домовладение расположенное в <адрес>, где фактически проживает, распорядившись в последующем похищенным по-своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Совершая <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Сидоров А.Ю. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного хищения и обращения чужого имущества в свою собственность, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда.

Подсудимый Сидоров А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал. Суду пояснил, что примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <дата>, находясь в <адрес>, зная, что на территории указанного населенного пункта расположен зерноток, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который расположен на расстоянии, примерно <данные изъяты> метров от домовладения в котором он фактически проживает, решил незаконно проникнуть в один из ангаров, откуда похитить хранящееся там зерно. Реализуя свой преступный умысел, он выйдя из домовладения, в хозяйственном помещении взял шесть пропиленовых мешков с шестью нитями, которые взял с собой, кроме того, из двора указанного домовладения взял садовую тачку, и направился к вышеуказанному зернотоку. Ему было известно о том, что территория зернотока, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в ночное время не охраняется. Примерно в <данные изъяты> часа <дата>, не заходя на территорию зернотока, он подошёл к ангару, расположенному, примерно на расстоянии <данные изъяты> метров от асфальтированной дороги, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, оторвал лист резинового шифера, который с одной стороны был прибит к деревянному брусу, при помощи гвоздей, отогнув лист шифера в сторону, образовался сквозной проем в ангар. Через образовавшийся проём он проник в помещение ангара, где обнаружил хранящееся там зерно озимой пшеницы. После чего, при помощи рук наполнил полипропиленовые мешки, в количестве 6 штук, которые он принёс с собой, зерном озимой пшеницы, горловины мешков он перевязал нитями. После чего, через имеющийся проем поочередно вынес шесть мешков, наполненных зерном озимой пшеницы из помещения ангара, три из которых погрузил на садовую тачку, которую ранее оставил около помещения ангара, и отвез на территорию домовладения, в <адрес>, в котором фактически проживал. После чего, вновь возвратился к помещению ангара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» где оставшиеся три полипропиленовых мешка наполненных зерном озимой пшеницы, погрузил на садовую тачку и также отвез домой, поставив указанные мешки в количестве 6 штук в хозяйственном помещении, расположенном на территории домовладения, в котором фактически проживал совместно с ФИО3 Примерный вес похищенного имущества составил <данные изъяты> кг. Утром <дата> к нему обратился ФИО3, который поинтересовался кому принадлежат 6 полипропиленовых мешков, наполненных зерном, находящиеся в хозяйственном помещении, на территории домовладения, в котором они проживают, на что он ответил, что указанные мешки принадлежат ему, и ими он намерен распорядиться по-своему усмотрению, кроме того, пояснил, что данным зерном можно кормить домашнюю птицу. При этом, о том, что данное зерно было им похищено, кому-либо он не сообщал. Примерно в начале <дата>, он решил продать кому-либо оставшиеся два мешка зерна озимой пшеницы, с этой целью он обратился к ФИО3, которого попросил найти покупателя на данное зерно, на что ФИО3 согласился и предложил продать указанное зерно ФИО4, жительнице <адрес>. С целью реализации задуманного, он совместно с ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>, под управлением собственника, ФИО5, жителя <адрес> направились в <адрес>, где за <данные изъяты> рублей продали два полипропиленовых мешка, наполненных зерном озимой пшеницы ФИО4 Денежные средства, вырученные от продажи зерна, были им потрачены на продукты питания. При этом, о том, что данное зерно было им похищено, кому-либо он не сообщал. После чего, <дата> передав в ОМВД России по <данные изъяты> району квитанцию об уплате штрафа, находясь в отделении полиции, раскаявшись в содеянном, он добровольно рассказал участковому уполномоченному ОМВД России по <данные изъяты> району, ФИО6 об обстоятельствах совершенного преступления, и добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ написал явку с повинной. С весом похищенного имущества, в размере <данные изъяты> кг., а также стоимостью похищенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей согласен. В дальнейшем он возместил ООО «<данные изъяты>» причинённый материальный ущерб, передав в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 следует, что он состоит в должности директора ООО «<данные изъяты>», в собственности которого находится зерноток, расположенный в <адрес>. На территории вышеуказанного зернотока расположены различные строения, предназначенные для хранения зерна. В одном из указанных строений в <дата> хранилось зерно озимой пшеницы, в количестве <данные изъяты> тонн. Данная пшеница реализовывалась юридическим лицом - ООО «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей за 1 тонну. Не реализованное зерно озимой пшеницы было посеяно в <дата>. В первой половине дня <дата> он находился в здании правления ООО «<данные изъяты>», в указанное помещение прибыл участковый уполномоченный ОМВД России по <данные изъяты> району, ФИО6, который сообщил о том, что <дата> житель <адрес> Сидоров А.Ю., незаконно проник в помещение ангара, расположенного на территории зернотока, в <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», откуда похитил зерно озимой пшеницы, в количестве <данные изъяты> кг. В данном ангаре действительно хранилась озимая пшеница и из-за большого количества не заметили факта хищения. После чего он написал заявление о принятии мер к Сидорову А.Ю., который <дата> похитил зерно озимой пшеницы из ангара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Причиненный ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей возмещен Сидоровым А.Ю. в полном объеме, Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены Сидоровым А.Ю. на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО3 суду пояснил, чтоон проживает в собственном домовладении, расположенном <адрес>, совместно с Сидоровым А.Ю. Утром, <дата>, направившись в хозяйственное помещение он обнаружил находящиеся там шесть полипропиленовых мешков, наполненных, как ему стало известно, зерном озимой пшеницы, учитывая то, что ранее данные мешки в указанном помещении не находились, он обратился к Сидорову А.Ю. с вопросом откуда в хозяйственном помещении данные мешки и кому они принадлежат. Последний пояснил, что указанные мешки наполнены зерном озимой пшеницы, которые ему и принадлежат, и данным зерном разрешил кормить домашнюю птицу, что в последующем он и делал. До октября 2015 года он скормил домашней птице зерно озимой пшеницы из четырех мешков. В начале <дата> Сидоров А.Ю. сказал, что оставшееся зерно необходимо продать, в связи с чем, ему необходимо найти покупателя. После чего, он предложил Сидорову А.Ю. продать два мешка зерна озимой пшеницы ФИО4, жительнице <адрес>, на что Сидоров А.Ю. согласился. После чего, он связался с ФИО5, жителем <адрес>, которого попросил отвезти два мешка зерна озимой пшеницы в <адрес> <адрес>. Спустя некоторое время он совместно с Сидоровым А.Ю., погрузив два мешка зерна озимой пшеницы в багажник автомобиля <данные изъяты>, на указанном автомобиле, под управлением собственника, ФИО5 направились к ФИО4, жительнице <адрес>, где предложили последней приобрести два мешка зерна озимой пшеницы, на что последняя согласилась, передав ФИО1 денежные средства. В последующем, <дата> к нему домой в <адрес> приехал участковый уполномоченный, который сообщил, что <дата> ФИО1 из ангара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» было незаконно похищено зерно озимой пшеницы.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В начале <дата> к нему обратился житель <адрес>, ФИО3, с просьбой довезти его до <адрес> на что он согласился. После чего, он совместно с ФИО3 и Сидоровым А.Ю. погрузив в багажник его автомобиля два мешка зерна озимой пшеницы, приехали в <адрес>, остановившись у одного из жилых домов, ФИО3 и Сидоров А.Ю. во двор указанного домовладения занесли два мешка с зерном озимой пшеницы, которые привезли. Затем через некоторое время поехали в <адрес>.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в начале <дата> в первой половине дня к ней на автомобиле приехал племянник, ФИО3 совместно с Сидоровым А.Ю. и ранее незнакомым ей парнем, который управлял автомобилем. ФИО3 предложил ФИО4 купить два мешка зерна озимой пшеницы за <данные изъяты> рублей, на что последняя согласилась. После чего, ФИО3 совместно с Сидоровым А.Ю. из багажника автомобиля достали два мешка зерна озимой пшеницы, и занесли их в хозяйственное помещение, расположенное на территории домовладения, принадлежащего ФИО4, после чего последняя передала ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 4 купюры номиналом <данные изъяты> рублей каждая. В последующем, указанное зерно ФИО4 скормила домашней птице.В последующем, <дата> к ней прибыл сотрудник ОМВД по <данные изъяты> району Курской области, который сообщил о том, что указанное зерно озимой пшеницы, было незаконно похищено ФИО1 в <дата> из ангара, расположенного в <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». При покупке данного зерна ей не было известно о том, что данное зерно незаконно похищено.

Помимо признательных показаний подсудимого Сидорова А.Ю., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2, свидетеля ФИО4, виновность подсудимого Сидорова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-протоколом явки с повинной Сидорова А.Ю. от <дата>, согласно которому он добровольно сообщил, о том, что <дата> из склада, расположенного в <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» похитил 6 полипропиленовых мешков зерна озимой пшеницы (л.д.№);

- заявлением ФИО2от <дата>, согласно которому последний просит принять меры к Сидорову А.Ю., который <дата> из помещения ангара зернотока, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> совершил кражу зерна озимой пшеницы (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является территория зернотока ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на указанной территории находятся складские помещения, представляющие собой строения из красного кирпича, покрытые листами шифера черного цвета, размером 15х30 метров (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное в <адрес>, в котором проживает ФИО3 Зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также произведен осмотр места, где Сидоров А.Ю. хранил зерно озимой пшеницы, похищенное им со склада ООО «<данные изъяты>» (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является помещение зернотока, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на территории вышеуказанного зернотока находятся складские помещения, в каждом из которых находятся электронные весы с грузом взвешивания от 100 гр. до 600 кг. В ходе осмотра произведено экспериментальное взвешивание полиэтиленовых мешков, наполненных озимой пшеницей, общий вес которого составляет <данные изъяты> кг. (л.д.№);

- справкой МУП «<данные изъяты>» о стоимости, согласно которой в августе 2015 года стоимость 1 кг. озимой пшеницы на ярмарке выходного дня <адрес> составляла <данные изъяты> рублей (л.д.№);

- справкой ООО «<данные изъяты>» от <дата>, согласно которой стоимость 1 тонны зерна озимой пшеницы по состоянию на <дата> составляла <данные изъяты> рублей (л.д.№);

- копией квитанции ООО «<данные изъяты>» согласно которой Сидоровым А.Ю. в кассу ООО «<данные изъяты>» переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№);

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимого Сидорова А.Ю. виновным в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кража «с незаконным проникновением в помещение» нашёл подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что подсудимый Сидоров А.Ю., имея прямой умысел из корыстных побуждений, с целью наживы и собственного обогащения <данные изъяты>, противоправно проник в помещение ангара, предназначенное для хранения какого-либо имущества, откуда похитил имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей, которое вынес из ангара. Затем при помощи привезенной им к месту совершения преступления, садовой тачки отвез похищенное в домовладение расположенное в <адрес>, где фактически проживает, распорядившись в последующем похищенным по-своему усмотрению.

С учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого Сидорова А.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сидоровым А.Ю. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Сидоровым А.Ю. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. При этом Сидоров А.Ю. имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата> (л.д.№), что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, и является обстоятельство░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.░. №), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.35,41), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. ░░. 132, 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302, 307-310, ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░ № ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░░