Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-376/2018 (2-2978/2017;) ~ М-2745/2017 от 18.12.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                  27 апреля 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к Вичевскому Андрею Ивановичу о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» обратилось в суд с иском к Бичевскому Андрею Ивановичу о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, процентов. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту в пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге <данные изъяты> км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Бичевскому А.И., под управлением водителя ФИО4, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения общей и осевой массы, в том числе согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, имел общую массу 28.20 тонн с учетом погрешности 28.10 тонн при допустимой массе 25.00 тонн, а также имел осевые нагрузки: на вторую ось - 11.80 тонн с учетом погрешности 11.76 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, на третью ось – 11.77 тонн с учетом погрешности 11.73 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн. На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных грузов.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.1064, п.1 ст.1079 ГКРФ, п.2 ч.9 ст.31, п.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать в пользу истца КУ УР «БДД УР» с ответчика ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 132 013 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840,26 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Бичевского <данные изъяты> на надлежащего Вичевского <данные изъяты>.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно материалам дела истец является юридическим лицом, а ответчик Вичевский А.И. является индивидуальным предпринимателем, о чем внесена запись в ЕГРИП.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП Вичевского А.И. является торговля розничными пиломатериалами в специализированных магазинах, также ответчик осуществляет деятельность по перевозке грузов.

Ответчик является собственником транспортных средств, в том числе <данные изъяты>, которые используют в целях осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, указанное следует из материалов дела.

Таким образом, настоящий гражданско-правовой спор, исходя из его субъектного состава и экономического характера, подведомственен арбитражному суду.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в силу ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к Вичевскому <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, процентов, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского городского суда                     Д.М. Князев