Приговор по делу № 1-531/2021 от 30.07.2021

дело № 1-531/2021 УИД 11RS0005-01-2021-005530-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 09 сентября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В.,

подсудимого Гаак К.Д.,

его защитника – адвоката Лепешкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаак К.Д., ........... ранее судимого:

02.02.2021 Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 13.02.2021,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гаак К.Д.. совершил кражу, то есть тайное хищение с банковского счета чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов <...> г. до 14 часов 15 минут <...> г. Гаак К.Д., находясь по адресу: ........, г. ........, ...., с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества: денежных средств с банковского счета знакомого С.Е.П., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений оформил на его имя микрозайм на сайте ООО МФК «...........» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя код из СМС сообщения на ...., как простую электронную подпись при оформлении договора, и после поступления денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет .... на имя С.Е.П. в ПАО «....», открытый в отделении по адресу: ........, ...., находясь с квартире по вышеуказанному адресу <...> г. в период с 14 часов 15 минут до 18 часов 16 минут, используя мобильный телефон и сим-карту С.Е.П., осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета потерпевшего на счет банковской карты ....*6837, принадлежащей Гаак К.Д., а именно:

- в 14 часов 21 минуту на сумму 8000 рублей,

- в 18 часов 16 минут на сумму 1500 рублей,

похитив с банковского счета С.Е.П. денежные средства на общую сумму 9500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ПодсудимыйГаак К.Д. в судебном заседаниивину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Гаак К.Д., следует, что <...> г. вечером был в гостях у П.К.Ю. по ...., где распивали спиртное также вместе с его сожительницей П.О.В. и знакомым С.Е.П. Позже С.Е.П. предложил всем поехать к нему в гости, куда все проследовали по адресу: .... и продолжили распивать спиртное. Сам находился в состоянии опьянения. В какой-то момент П.К.Ю. и П.О.В. ушли. Сам остался ночевать у С.Е.П.. В какой-то момент увидел на столе паспорт С.Е.П. и решил взять кредит на имя С.Е.П., чтобы похитить у него деньги. С помощью своего телефона вышел в интернет на сайт микрофинансовой организации «....», где ввел паспортные и иные данные С.Е.П., оформив на его имя микрозайм на сумму 10 000 рублей, указав номер карты С.Е.П., которую также обнаружил в квартире. После одобрения займа и зачисления денег на карту С.Е.П., взял из его телефона сим-карту и вставив в свой телефон, с помощью СМС-сообщений на ...., перевел двумя переводами 8000 и 1500 рублей себе на карту ПАО «....». С.Е.П. в это время спал. Сам также находился в состоянии сильного опьянения и может путать время. С.Е.П. не разрешал пользоваться его данными, деньги с его счета, которые перевел без его разрешения. Понимал, что совершает кражу. После этого, вернул его сим-карту на место, телефон положил на стиральную машину. Когда С.Е.П. проснулся и стал спрашивать, что с телефоном, объяснил тому, что телефон сам сбросился до заводских настроек, почему так произошло, не помнит. О переводах ничего не сообщал. Затем пришла П.О.В. , с которой покинул квартиру С.Е.П., при этом брали с собой ноутбук для починки, который позже вернули. Похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д.....)

Свои показания Гаак К.Д. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на квартиру по адресу: г. ........, ...., где распивал спиртное со С.Е.П. и где с помощью телефона и паспорта С.Е.П., сим-карты оформил микрозайм на сумму 10000 рублей, которые после поступления на карту С.Е.П., перевел себе на карту. Указав, что действовал тайно, телефон потерпевшего был в свободном доступе. (т.1 л.д. ....)

Согласно заявлению о совершенном преступлении Гаак К.Д. указал, что <...> г. без ведома знакомого С.Е.П. на сервисе «....», используя его паспортные данные и его банковскую карту, осуществил перевод денежных средств на свою карту «....», используя телефон С.Е.П., через .... двумя платежами на 8000 и 1500 рублей. (т.1 л.д....)

Указанные показания и сведения, изложенные в заявлении, Гаак в судебном заседании подтвердил, показал, что согласно сведениям ООО «....» указаны, в том числе его личные номер сотового телефона .... и адрес электронной почты ...., номер рабочего телефона указал наугад. При этом указал верные паспортные данные С.Е.П., его номер банковского счета. Паспорт и сотовый телефон потерпевшего тайком взял в квартире. После чего с его счета похитил двумя переводами 8000 и 1500 рублей, переведя себе на счет посредством СМС сообщений по телефону потерпевшего, без разрешения С.Е.П.. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

Заявлением С.Е.П. от <...> г., согласно которому просит привлечь к ответственности Гаак К.Д., который <...> г. оформил займ по его телефону в размере 12800 рублей, причинив ущерб. (т.1 л.д....)

Показаниями потерпевшего С.Е.П. Е.Л., согласно которым у него имеется мобильный телефон и основная банковская карта ПАО «....» .... (далее: *9993). <...> г. после 22 часов находился дома со знакомым П.К.Ю., который пригласил к нему Гаак К.Д. Совместно распивали спиртное, после чего П.К.Ю. ушел домой, а сам и Гаак оставались дома и потом легли спать. Дверь в квартиру была закрыта. Проснулся <...> г. около 10 часов, в ванной комнате обнаружил Гаак, при этом на стиральной машине лежал сотовый телефон, принадлежащий С.Е.П.. Гаак пояснил, что взял телефон, чтобы посветить, а также слушал на нем музыку. На телефоне оказались сброшены настройки. Продолжили распивать спиртное, после чего около 18 часов пришла девушка Гаак – О. , и потом друг С.Е.П. - В.. Через некоторое время О. и Гаак покинули квартиру, при этом заметил, что пропал ноутбук. Стал звонить Гаак, но тот не брал трубку, после чего обратился в полицию. Через какое-то время Гаак вернул ноутбук, претензий по этому поводу не имеет, была договоренность о его починке. <...> г. около 11 часов 30 минут получил СМС-сообщение о наличии задолженности. Сам никаких займов и кредитов не брал. Затем в этот день на мобильный телефон позвонила женщина, представилась сотрудником банка, сообщила, что имеется задолженность на сумму 11 400 рублей по микрозайму, оформленному <...> г., указав все данные С.Е.П.. В приложении «....» увидел, что <...> г. на его карту без его ведома переведены 10000 рублей из «....», которые затем в этот же день переведены с его карты двумя переводами в сумме 8000 и 1500 рублей на банковскую карту «Гаак К.Д.». Считает, что пока спал, Гаак взял его телефон, паспорт, оформив кредит на имя С.Е.П., после поступления денег на карту, перевел их себе. Переписывал и созванивался после этого с Гаак, который сказал, что переоформит данный кредит на свое имя и что ему срочно нужны были деньги, для чего и оформил микрозайм, пока С.Е.П. спал. Просил привлечь к ответственности Гаак, который мог видеть его пароль от телефона, либо сам мог ему сообщить в ходе распития спиртного, поскольку Гаак брал телефон и слушал музыку, также мог приложить палец, пока С.Е.П. спал. К номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк». Паспорт также находился в квартире. Данный займ С.Е.П. погашен, однако Гаак ничего не возместил. Указав, что с учетом его уровня доходов, ущерб для него является значительным. Приложил информацию по счету карты, детализацию к допросу. (т.1 л.д.....

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего С.Е.П. изъят сотовый телефон (т.1 л.д.....), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов. В смс сообщениях имеется входящее смс о наличии задолженности по кредиту. В приложении «Сбербанк онлайн» в истории операций за <...> г. имеется зачисление денежных средств в сумме 10000 рублей от «....» и перевод в сумме 1500 рублей на карту «Гаак К.Д. Г.» (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена информация о банковской карте и счете .... ПАО «....» на имя С.Е.П., открыт в офисе по адресу: ........, ..... По счету произведены следующие операции: <...> г. в 00:00 часов поступление на сумму 10000 рублей «....»: в 14:21 на сумму 8000 рублей и в 18:16 перевод на сумму 1500 рублей на карту ....*6837 владелец «Г. Гаак К.Д.». Согласно детализации по номеру потерпевшего, неоднократно поступали СМС-сообщения с номера 900. (т.1 л.д. ....)

Показаниями свидетеля Р.И.А. И.А., представителя ООО МФК «....», согласно которым для заключения договора займа с их компанией заемщику необходимо зарегистрироваться на официальном сайте компании в сети интернет, предоставить согласие на обработку персональных данных, подтвердить ознакомление с правилами предоставления и обслуживания займов. После заполнения в сети интернет анкеты – заявления, клиент путем проставления кода, который он получает посредством СМС сообщения от компании (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление - оферту на предоставление займа и дает согласие на обработку персональных данных. Оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) формируется в системе автоматически по результатам проверки данных заемщика с использованием скоринговых методик. <...> г. ООО МФК «....» заключен договор займа на сумму 10600 рублей на срок 21 день аналогичным способом, на основании заполненной заемщиком анкеты. Заемщиком при заключении договора были предоставлены персональные данные С.Е.П., с указанием его даты и места рождения, паспортных данных, места работы, размера дохода, номеров телефонов: рабочий: +...., домашний ...., мобильный .... (далее:* 7947), а также электронной почты: ...., номер его банковской карты. Для подтверждения заключения договора на сотовый телефон *7947 было отправлено СМС с кодом, который был использован заемщиком как простая электронная подпись при оформлении договора на сайте ООО МФК «....» через личный кабинет. После подписания договора, <...> г. денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщику. Задолженность по данному договору отсутствует, кредит погашен. Вход в личный кабинет осуществлялся в территории г. ......... С момента зачисления на личный счет клиента полученных в кредит денежных средств, указанные денежные средства становятся собственностью клиента, переводятся ему на банковский счет. С учетом указанных обстоятельств потерпевшим по уголовному делу о хищении полученных на имя клиента банка в кредит денежных средств третьим лицом будет являться клиент банка, т.е. владелец счета, на который были зачислены денежные средства. (т.1 л.д.....)

Аналогичные сведения предоставлены ООО МФК «....» о выдаче займа в сумме 10 000 рублей путем перевода на банковскую карту С.Е.П. <...> г. и о полном его погашении. (т.1 л.д. ....)

Показаниями свидетеля П.О.В. О.В., сожительницы Гаак К.Д., согласно которым примерно <...> г. находилась с Гаак у его знакомого по имени К. по ...., вместе со С.Е.П., употребляли спиртное. Потом все поехали к С.Е.П. домой по ...., где продолжили распивать спиртное. В какой-то момент поругалась с Гаак и ушла. Гаак и С.Е.П. оставались в квартире. На следующий день пришла к С.Е.П., который находился в квартире с Гаак. С.Е.П. спал, а Гаак был в состоянии опьянения. Затем с Гаак пошли домой. Брали ноутбук для его починки, который позже вернули С.Е.П.. О том, что Гаак брал кредит на имя С.Е.П., ей ничего не известно. (т.1 л.д.....)

Со стороны защиты, кроме показаний подсудимого, доказательств не заявлялось.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное Гаак К.Д. обвинение.

Гаак К.Д. и его защитник квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности Гаак К.Д., доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Гаак К.Д., данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, потерпевшего С.Е.П., свидетелей Р.И.А., П.О.В. , признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, также как не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в указанный период времени Гаак К.Д. находился вместе с потерпевшим в одной квартире по адресу: ........, г. ........, ...., где в ходе совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, действуя тайно, осознавая что за его действиями никто не наблюдает, оформил на имя С.Е.П. микрозайм на сайте организации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя код из СМС-сообщения, как простую электронную подпись при оформлении договора, и после поступления денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет на имя С.Е.П. в ПАО «....» <...> г. в период с 14 часов 15 минут до 18 часов 16 минут, используя мобильный телефон и сим-карту С.Е.П., посредством отправления СМС-сообщений на ...., осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета потерпевшего на счет своей банковской карты, осуществив 2 перевода и похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшему на общую сумму 9500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, когда в этот же день, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, переводил деньги на свою личную карту.

Данные обстоятельства подтверждены подсудимым, а также потерпевшим и свидетелями. Также факты осуществления переводов подтверждены документально сведениями из кредитного учреждения и осмотром сотового телефона потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого по указанному составу преступления, действовавшего с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, подтверждена имеющимися материалами, факты списания денежных средств подтверждаются историей операций по карте, в связи с чем, соответствуют вмененному квалифицирующему признаку – «совершение кражи с банковского счета». Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, когда денежные средства поступили ему на личный банковский счет.

Суд считает также обоснованно установленной стоимость похищенного имущества в сумме 9500 рублей, что подтверждено имеющимися документами, а также показаниями потерпевшего и подсудимого, а также считает обоснованно установленным фактом, что данный ущерб является значительным для потерпевшего, с учетом его имущественного положения. При этом, наряду с суммой похищенного имущества, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, а именно наличие у него ежемесячного источника дохода, его размер, совокупный доход его семьи, ежемесячные расходы, а также его мнение о значительности ущерба по преступлению о хищении денежных средств со счета. Суд исходит также из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым ущерб от совершенного преступления превышает установленный уголовным законом минимальный размер, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным.

Факт принадлежности похищенных денежных средств именно потерпевшему подтвержден показаниями представителя организации, осуществляющей микрозаймы, а также сведениями о поступлении данных денежных средств ему на счет. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в рамках предъявленного обвинения. Принадлежность номера сотового телефона, на который отправлялся код подтверждения для получения займа, не влияет на квалификацию и доказанность вины подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гаак К.Д. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновного, который ранее судим с назначением условного наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ..........., привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок, ...........

Суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ........... у Гаак К.Д.;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление о совершенном преступлении в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гаак К.Д. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, в котором сообщил информацию, в том числе, о мотивах и способе совершения преступления, выразившееся также в даче органу следствия последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица и правоохранительные органы первоначально не располагали сведениями о лице, совершившем преступление;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ...........; наличие у него на иждивении ребенка ..........., отцом которого он не является, но участвует в его воспитании и содержании.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время или после его совершения, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гаак К.Д. наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного и наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освободить Гаак К.Д.от назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с совершением Гаак К.Д. тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Кстовского городского суда .... от <...> г., на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования в отношении Гаак К.Д. изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гаак К.Д. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения Гаак К.Д. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется, в связи с совершением подсудимым тяжкого преступления.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаак К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Гаак К.Д. по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 02.02.2021.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 02.02.2021, и назначить Гаак К.Д. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взять Гаак К.Д. под стражу в зале суда, изменив в отношении него на период апелляционного обжалования меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть Гаак К.Д. время содержания под стражей с 09.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ...........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ...... через Ухтинский городской суд Республики ...... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий П.В. Осипов